Дело № 2-676/2011г.
РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Гладких Н.В.
при секретаре Скардиной Л.С.,
с участием истца Фоминых Н.В.,
ответчика Фоминых В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Н.В. к Фоминых В.А., о взыскании задолженности по договору найма,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 56672 руб. по договору найма жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по условиям которого она предоставила ответчику во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> на период с 01 января 2006г. по 01 января 2010года. Фактически Фоминых В.А. проживал в жилом помещении и пользовался им до 01 мая 2010года, так как между ними была достигнута об этом устная договоренность. Договором найма предусмотрено, что ответчик должен был вносить ежемесячно до 20 числа плату за пользование помещением в размере 1771 руб., однако свои обязательства ответчик не выполнял, арендную плату не вносил. За период с 01 сентября 2007г. по 01 мая 2010года сумма задолженности составила 56672 руб. Добровольно погасить сумму задолженности ответчик отказывается, поэтому на основании ст.ст.671,682 ГК РФ просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Истец в судебном заседание на иске настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик проживает в спорной квартире по договору найма с 01.01.2006г., до этого времени он также проживал в квартире, однако ранее такой договор она с ним не заключала. Поскольку ответчик, проживая в квартире, не хотел нести расходы по оплате за коммунальные платежи, она была вынуждена заключить с ним такой договор. Договор заключен на четыре года до 01.01.2010года, возможность продления срока действия договора, в самом договоре не указана, однако по устной договоренности, ответчик проживал в квартире до мая 2010года. Считает, что сумма задолженности по договору найма должна быть взыскана с ответчика с мая 2007года по декабрь 2009года включительно. Ранее требования о взыскании с ответчика задолженности по договору найма не заявляла, так как ответчик обещал ей выплатить деньги добровольно. Квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора приватизации от 1997года. Фоминых В.А. в приватизации квартиры не участвовал, возможно писал заявление об отказе от приватизации, точно не помнит за прошествием времени. На момент приватизации квартиры ответчик был зарегистрирован в ней и проживал. <данные изъяты>.
Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что о заключенном договоре найма с истицей не помнит, но не оспаривает, что подпись на договоре действительно его. Он периодически отдавал деньги истице, но письменных расписок с нее не брал. Он согласен, что должен платить коммунальные услуги за то, что проживал в квартире, однако не согласен с суммой, указанной в договоре найма. Считает, что должен платить за себя от сумм, предъявляемых к оплате за коммунальные услуги. С 1993 года проживает в этой квартире, однако последние два года фактически в квартире не жил, хотя зарегистрирован в ней. Он был согласен, чтобы <данные изъяты> Фоминых Н.В. приватизировала квартиру на себя, сам в приватизации квартиры не участоввал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что Фоминых Н.В. является собственником части жилого дома с постройками, находящегося по адресу: Пермский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Указанная часть жилого дома принадлежит истцу на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан от 18.03.1997г., заключенного между ней и ТОО <данные изъяты>» (л.д.13). Поскольку в договоре было указано, что Фоминых Н.В. передается квартира по <адрес>, а фактически жилое помещение представляло собой часть жилого дома, решением Пермского районного суда Пермской области от 16.09.2004г. в договор были внесены изменения и указано, что Фоминых Н.В. передана часть жилого дома с надворными постройками (л.д.18).
Таким образом, вышеуказанная часть жилого дома была приобретена истцом в собственность в порядке приватизации.
Согласно справки Юго-Камского с/поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Фоминых В.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Следовательно, на момент приватизации указанной квартиры истицей, ответчик Фоминых В.А. был зарегистрирован в этой квартире, проживал в ней, что не отрицалось в судебном заседании истцом и ответчиком.
<данные изъяты>.
01 января 2006года между Фоминых Н.В. (Наймодатель) и Фоминых В.А. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, договор подписан обоими сторонами. Согласно условиям договора, Наймодатель предоставляет Нанимателю принадлежащее ей жилое помещение в возмездное владение и пользование для использования в целях проживания (п.1.1.). Наниматель обязуется вносить плату Наймодателю в сроки и порядке, установленные настоящим договором (п.2.2.1). Наниматель обязуется ежемесячно в срок до 20 числа вносить Наймодателю плату за пользование жилым помещением в размере 1771руб. (п.3.1., 3.2). Срок найма жилого помещения устанавливается на 4 года с 01 января 2006г. по 01 января 2010г. (п.5.1). (л.д.8). В то же время в п. 2.2.2 договора найма также указано, что Наниматель обязуется в период действия настоящего договора своевременно осуществлять все необходимые коммунальные платежи в установленном порядке. Оплата коммунальных услуг в плату, указанную в настоящем договоре, не входит.
Суд, анализируя указанный договор найма жилого помещения, считает указанную сделку ничтожной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.
Судом установлено, что ответчик на момент приватизации квартиры истицей в 1997году находился с ней в браке, проживали одной семьей, был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал в ней, отказался от участия в приватизации квартиры, продолжал проживать в квартире и после расторжения брака, т.е. после того, как стал бывшим членом семьи собственника, следовательно, жилищные правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР, эти правоотношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 01 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005г.- статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другом лицу.
Таким образом, установление собственником жилого помещения Фоминых Н.В. платы за пользование жилым помещением Фоминых В.А., противоречит нормам жилищного законодательства, так как бывший член семьи собственника жилого помещения Фоминых В.А., в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, сохраняет равное право пользования жилым помещением, что и собственник Фоминых Н.В., поэтому договор найма от 01.01.2006г. является ничтожной сделкой.
В соответствии с ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установлена в договоре, не должна превышать этот размер.
В договоре найма жилого помещения от 01.01.2006г., заключенного между истцом и ответчиком содержится пункт 2.2.2, согласно которого Наниматель обязуется в период действия настоящего договора своевременно осуществлять все необходимые коммунальные платежи в установленном порядке. Оплата коммунальных услуг в плату, указанную в настоящем договоре, не входит, а также должен производить оплату за пользование жилым помещением в размере 1771руб. (п.3.2), что также противоречит ст.682 ГК РФ.
Ответчик, проживая в указанной квартире, пользуется жильем, коммунальными услугами, зарегистрирован в жилом помещении, поэтому оплата за потребление коммунальных услуг насчитывается с учетом ответчика, следовательно, Фоминых В.А. обязан оплачивать коммунальные платежи наравне с собственником жилого помещения.
В соответствии с Постановлением Главы Пермского муниципального района от 23.01.2006г. № 31 установлены тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг для населения.
Требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом за потребление коммунальных услуг, не заявлялось.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, при этом истец не лишена возможности защиты своего нарушенного права иным способом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоминых Н.В. о взыскании с Фоминых В.А. задолженности по договору найма в размере 56672 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в кассационную инстанцию Пермского краевого суда через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких
СПРАВКА
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011года.
Судья Гладких Н.В.