Дело № 2-47/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет определение не вступило в законную силу)
судебного заседания
25 апреля 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием представителя заявителя (ответчика) Спасского А.Б.–Кобелева Д.В., действующего на основании доверенности,
представителей истца Брезгиной Л.В.- ЗуйкоВ.П., дейситвующего на основании доверенности, адвоката Присмотрова И.В.. действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Спасского А.Б. о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Спасский А.Б. обратился с заявлением о взыскании с Брезгиной Л.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей по гражданскому делу по иску Брезгиной Л.В. к Спасскому А.Б. о возложении обязанности снести постройки.
В обоснование требования заявитель указал, что судебный акт по данному гражданскому делу принят в его пользу, он уплатил денежную сумму в размере 30000 рублей в качестве оплаты услуг своего представителя Кобелева Д.В., который представлял его интересы по гражданскому делу. При таких обстоятельствах на основании ст. 100 ГПК РФ указанная денежная сумма подлежит взысканию с истца Брезгиной Л.В.
Заявитель (ответчик) Спасский А.Б. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) Спасского А.Б. Кобелев Д.В. просил удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.
Истец Брезгина Л.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд своих представителей.
Представители истца Брезгиной Л.В. Зуйко В.П. и Присмотров И.В. просили отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что размер взыскиваемой денежной суммы является завышенным. Присмотров И.В. показал, что сам ИП Ю. не участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика, Кобелев Д.В. является работником ИП Ю., получает заработную плату, которая составляет ежемесчно 7000руб., поэтому возможно взыскание судебных расходов в размере среднедневного заработка за два судебных процесса в размере не более 600 руб.
Третьи лица Администрация Сылвенского сельского поселения Пермского района Пермского края, Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края не направили представителей в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.
Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Урал – 2» не направило представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя заявителя и представителей истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.
Истец Брезгина Л.В. обратилась к ответчику Спасскому А.Б. с исковым заявлением о возложении обязанности снести постройки: веранду, туалет, баню, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>.
Исковые требования Брезгиной Л.В. оставлены без удовлетворения на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 14 января 2011 года (л.д.164-169).
Указанное решение Пермского районного суда Пермского края вступило в законную силу 28 февраля 2011 года на основании кассационного определения Пермского краевого суда, которым кассационная жалоба Брезгиной Л.В. оставлена без удовлетворения (л.д.187-188).
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 « О судебном решении» - исходя из требований ст. 104 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос о компенсации судебных расходов подлежит разрешению судом, постановившим решение.
Суд установил, что ответчик Спасский А.Б. заключил с индивидуальным предпринимателем Ю.. договор № 43 от 15.11.2010года на представление его интересов в суде по гражданскому делу по иску Брезгиной Л.В. о возложении обязанности снести постройки. В договоре указано, что на оказание услуг по настоящему договору выделяется Кобелев Д.В. (л.д.191). В судебных заседаниях в качестве представителя Спасского А.Б. участвовал Кобелев Д.В. на основании указанного договора № 43 от 15.11.2010г. и доверенности, который состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ю.., что подтверждается трудовым договором (л.д.194-196).
Доводы представителя истца Присмотрова И.В., что сам ИП Ю.. не участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика, а участвующих в судебных заседаниях Кобелев Д.В. не получал от ответчика денежных сумм в качестве его представителя, поэтому расходы на представителя могут быть взысканы с истца только в сумме среднедневного заработка Кобелева Д.В., не состоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Законодательством нет ограничений участвовать в судебном заседании самому представителю, с которым заключен договор на оказание услуг, или по его поручению это может делать другое лицо, важен сам факт понесенных расходов на услуги представителя и участия представителя в судебных заседаниях.
Актом выполненных работ от 11 марта 2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 22 марта 2011 года и кассовым чеком от 22 марта 2011 года подвержено, что ответчик Спасский А.Б. понес расходы на представителя в размере 30000руб. (л.д.193 (л.д.191-192, 193)
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с истца, суд исходит из объема предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу. ( представитель Спасского А.Б. Кобелев Д.В. участвовал в трёх судебных заседаниях в Пермском районном суде Пермского края – 06 и 24 декабря 2010 года, 14 января 2011 года и в судебном заседании Пермского краевого суда при рассмотрении кассационной жалобы Брезгиной Л.В. – 28 февраля 2011 года (л.д.100-119, 133-146, 160-162, 187-188).
Суд находит, что денежная сумма, понесённая ответчиком в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, не соответствует принципу разумности, является завышенной, считает возможным указанную сумму снизить и взыскать с Брезгиной Л.В. в пользу Спасского А.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Брезгиной Л.В. в пользу Спасского А.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (семь тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких