2-656/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского краяв составе председательствующего судьи Безматерных О.В.при секретаре Кривощековой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хажбановой Ж.Д. к Антоняну В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в общей сумме 173447, 35 рублей. В обоснование иска указала, что 23.03.2009 года на 1 км объездной дороги г.Пугачева Саратовской области водитель Антонян В.А., управляя транспортным средством Тойота, гос. номер Х 110 ЕН/59, принадлежащим Антонян Л.А., не предоставив преимущества проезда перекрестка транспортному средству, приближавшемуся справа, нарушив п. 13.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), совершил столкновение с двигавшимся транспортным средством Форд, гос.номер МС 617 ХТ /64, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением на основании доверенности Хажбанова П.М. Гражданская ответственность Антонян В.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МСК – Стандарт», которая выплатила ей страховое возмещение в размере 120000 рублей. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб в виде стоимости восстановительных работ и утраты товарной стоимости. Просит взыскать с ответчика затраты на ремонт автомобиля, в части, не покрытой страховым возмещением, в размере 135103 рубля, УТС – 31585 рублей, оплату заключения эксперта по определению суммы ущерба в размере 4120 рублей, по определению УТС – в размере 1236 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 553, 35 рублей, расходы за справку из Сбербанка в размере 50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4668, 95 рублей и оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
Истец Хажбанова Ж.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Антонян В.А. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Третьи лица – Хажбанов П.М., Антонян Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, судом установлено.
Согласно справки о ДТП от 23.03.2009 г., постановления от 29.05.2009 года о привлечении к административной ответственности, водитель Антонян В.А., управляя автомобилем, нарушил требования п.п.13.10 Правил дорожного движения (далее ПДД) не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд гос. номер М 617 ХТ/64 под управлением Хажбанова П.М., причинив последнему легкие телесные повреждения (л.д. 11, 12). В момент ДТП Хажбанов П.М. управлял указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу, на основании доверенности (л.д. 8,9)
Экспертным исследованием № 129 от 17.04.2009 года установлен ущерб, причинный автомобилю Форд, гос номер М 617 ХТ, принадлежащему истцу, который составил 255103 рублей.
Заключением № 310 от 13.10.2009 года установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 31585 рублей ( л.д. 25-31).
Счетом – фактурой подтверждено, что за эвакуацию автомобиля с места ДТП истец уплатил 800 рублей (л.д. 54).
Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.15, Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании 1072, 1079, 1082 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из ст.6 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее ОСАГО) установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 7 ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что ответственность Антоняна В.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МСК – Стандарт», которое возместило истцу в пределах страховой суммы, предусмотренной ст.7 ОСАГО за причиненный вред в размере 120000 рублей, что подтверждается справкой Сбербанка о перечислении денежных средств (л.д. 55).
При определении размера ущерба, и УТС, подлежащих возмещению, суд доверяет экспертному исследованию и заключению, так как в них указан детальный расчет и характер повреждений транспортного средства истца. Ответчик не представил доказательств, опровергающих данные факты, либо установление повреждений, не относящихся к данному ДТП, стоимости повреждений, вины и умысла истца на причинение вреда. Поэтому убытки в части, не покрытой страховым возмещением, в размере 135103 рублей с учетом заявленных требований, УТС в размере 31585 рублей, должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
Расходы истца по оплате услуг эвакуатора в размере 800 рублей, стоимость экспертных исследований в размере 4120 рублей и 1236 рублей, справки из Сбербанка в размере 50 рублей не входят в предельную страховую сумму, поэтому подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с Антоняна В.А. подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4668, 95 рублей, почтовые расходы в размере 553, 35 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений указанной статьи, суд считает, что сумма оплаченная истцом за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, с учетом заявленных требований является разумной и соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Антонян В.А. в пользу Хажбановой Ж.Д. в возмещение убытков в виде: стоимости ремонта автомобиля в размере 135103 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере - 31585 рублей, оплату заключения эксперта по определению суммы ущерба в размере 4120 рублей, по определению утраты товарной стоимости автомобиля – в размере 1236 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 553, 35 рублей, расходы за справку из Сбербанка в размере 50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4668, 95 рублей, оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья О.В.Безматерных