Дело № 2-471/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи А.В. Балакиной,
при секретаре С.С. Печёнкиной,
с участием представителя истца ООО «Транспортная компания «Персона» - Ильиных А.В., действующего на основании Устава и протокола общего собрания участников,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная компания «Персона» к ответчику Ядыгарову А.Ф. о взыскании материального ущерба, неустойки, расходов по проведению оценки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транспортная компания «Персона» обратилось к ответчику Ядыгарову А.Ф. с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 389960 рублей, неустойки в размере 5624 рублей 63 копеек, расходов по проведению оценки размера вреда (ущерба) в размере 1500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7155 рублей 85 копеек и расходов на оплату юридической помощи в размере 4500 рублей.
В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли продажи 21 февраля 2008 года он приобрел автомобиль «MITSUBIHI – LANCER» за 532002 рубля, автомобиль поставлен на учёт в органе ГИБДД под номером №. На основании договора от 28 февраля 2008 года указанный автомобиль передан в аренду Ядыгарова А.Ф. 13 апреля 2008 года на автодороге Пермь – Новые Ляды произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «MITSUBIHI – LANCER», госномер № под управлением Ядыгарова А.Ф. и автомобилем «ГАЗ – 31105, госномер №, под управлением П.. В результате столкновения транспортных средств автомобилю «MITSUBIHI – LANCER», госномер №, были причинены многочисленные значительные механические повреждения, устранение которых оказалось экономически нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля превышает его аварийную стоимость. Согласно заключению эксперта до аварии стоимость автомобиля «MITSUBIHI – LANCER», госномер № составляла 490000 рублей, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшего использования, составляет 100040 рублей, восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, поскольку стоимость восстановления превышает 80 процентов от доаварийной стоимости повреждённого транспортного средства. За оказание услуг по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю «MITSUBIHI – LANCER», госномер №, уплачена денежная сумма в размере 1 500 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ядыгаров А.Ф., так как он не учёл минимальное ограничение скорости, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ – 31105, госномер №, под управлением П.. Автомобиль «MITSUBIHI – LANCER», госномер Р 182 НМ/59 застрахован по программе АвтоКаско от рисков «Повреждение» и «Хищение» на сумму 532002 рубля в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования средств транспорта. ЗАО «ГУТА-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Ядыгаров А.Ф., управлявший застрахованным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 3.4.10 Правил страхования транспортных средств не подлежат возмещению убытки, произошедшие с участием застрахованного транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении. При таком положении имущественный вред, причиненный виновными действиями ответчика, составляет 389960 рублей (490000 рублей – 100040 рублей). Согласно пункту 5.1 договора аренды арендатор несёт полную материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества. В силу ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить вред в размере 389960 рублей. Указанный вред не возмещён. 15 июня 2010 года ответчику направлена претензия о возмещении вреда, которая не исполнена Ядыгаровым А.Ф.
На основании ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2010 года по 07 сентября 2010 года. За указанный период сумма неустойки составляет 5624 рубля 63 копейки (389960 рублей Х 7,75 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) Х 67 дней (количество дней просрочки): 360 дней : 100 %). В штатном расписании истца не предусмотрена должность юриста, другие работники не обладают необходимыми познаниями в области юриспруденции, поэтому за составление претензии уплачена денежная сумма в размере 2000 рублей, и понесены издержки по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. Данные издержки подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебное заседание представитель истца Ильиных А.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, отказался от искового требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 5624 рублей 63 копеек, представил об этом письменное заявление.
Ответчик Ядыгаров А.Ф. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо ЗАО «ГУТА-Страхование» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
Суд, выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 18 марта 2011 года от истца принят отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 5624 рублей 63 копеек, в указанной части производство по гражданскому делу прекращено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
С 21 февраля 2008 года ООО «Транспортная компания «Персона» имела в собственности автомобиль «MITSUBIHI – LANCER», госномер №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства, спецификацией, актом приёма-передачи автомобиля (л.д.10-14).
28 февраля 2008 года между ООО «Транспортная компания «Персона» (Арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем Ядыгаровым А.Ф. (Арендатором) заключён договор аренды автомобиля «MITSUBIHI – LANCER», госномер № стоимостью 525000 рублей, согласно которому Арендатор получает во временное владение и пользование указанное транспортное средство (л.д.7-8).
Транспортное средство «MITSUBIHI – LANCER», госномер № было передано Ядыгарову А.Ф. 28 февраля 2008 года в исправном состоянии, в состоянии, годном для эксплуатации, что подтверждается актом № 1 приёма-передачи автомобиля (л.д.9).
Согласно пункту 5.1 данного договора арендатор несёт полную материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества.
На момент рассмотрения гражданского дела Ядыгаров А.Ф. не является индивидуальным предпринимателем, что следует из сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (л.д.65).
На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю)…убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Автомобиль «MITSUBIHI – LANCER», госномер № был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» от рисков «Повреждение» и «Хищение» на страховую сумму в размере 523002 рублей, что следует из полиса (л.д.38).
В силу пунктов 3.2, 3.2.1, 3.3, 3.3.1 Правил страхования транспортных средств, утверждённых приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № 180 от 17 июля 2006 года, страховой риск повреждения транспортного средства может быть выражен в виде столкновения, наезда, опрокидывания, падения, боя стёкол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колёс другого транспортного средства, возгорания транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.34-37).
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
13 апреля 2008 года водитель Ядыгаров А.Ф., управляя автомобилем «MITSUBIHI – LANCER», госномер №, не учел дорожные и метеорологические условий, в частности гололёд и мокрый снег, не выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «ГАЗ – 31105», госномер О 101 ХН/59, под управлением П.., то есть своими действиями нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.51).
Таким образом, в действиях водителя П.. не усматривается несоответствий Правилам дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Ядыгаров А.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения во время совершения дорожно-транспортного происшествия.
Суд считает, что Ядыгаров А.Ф. своими действиями создал опасную обстановку на проезжей части, и последующими действиями не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Опасность для водителя автомобиля «ГАЗ – 31105», госномер № П.. возникла, когда водитель Ядыгаров А.Ф. не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия и не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд находит, что единственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «MITSUBIHI – LANCER», госномер № получил повреждения капота, передней панели, передних крыльев, передней правой двери, лобового стекла, рамки лобового стекла, переднего бампера, противотуманных фар, подушки безопасности, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.50).
Повреждения, указанные в административном материале, составленном ГИБДД УВД по Свердловскому району города Перми, и полученные автомобилем «MITSUBIHI – LANCER», подтверждаются актами осмотра транспортного средства от 20 августа 2008 года (л.д.29-33).
Суд считает, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца имеется причинно-следственная связь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стоимость автомобиля «MITSUBIHI – LANCER» до аварии составляла 490000 рублей, стоимость узлов и деталей автомобиля «MITSUBIHI – LANCER», годных для дальнейшего использования после дорожно-транспортного происшествия, составляет 100040 рублей, что следует из заключения специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» от 26 августа 2008 года (л.д.15-27).
Суд установил, что ЗАО «ГУТА-Страхование» не выплачивала страховое возмещение в пользу ООО «Транспортная компания «Персона».
Согласно пунктам 3.4 и 3.4.10 указанных Правил не подлежат возмещению убытки, произошедшие в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием застрахованного транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении либо под воздействием лекарственных средств, при применении которых не рекомендуется управление транспортным средством, а также, если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места дорожно-транспортного происшествия или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу), за исключением случаев, когда транспортное средство выбыло из обладания законного владельца в результате противоправных действий третьих лиц.
Ядыгаров А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершения дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Ответчик Ядыгаров А.Ф. не представил в суд возражений по иску, не оспаривал оценку ущерба, причиненного автомобилю «MITSUBIHI – LANCER», принадлежащему ООО «Транспортная компания «Персона».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик Ядыгаров А.Ф. не представил в суд доказательств, подтверждающих, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по возмещению вреда.
Ядыгаров А.Ф. не представил в суд доказательства, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 389960 рублей в пользу истца в счёт возмещения вреда, причиненного автомобилю «MITSUBIHI – LANCER».
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 389960 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
ООО «Транспортная компания «Персона» уплатила денежную сумму в размере 1500 рублей за подготовку экспертного заключения об оценке размера вреда (ущерба), причинённого транспортному средству, что следует из договора от 26 августа 2008 года (л.д.28).
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО «Транспортная компания «Персона» уплатила денежную сумму в размере 2000 рублей за подготовку претензии и денежную сумму в размере 2500 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договорами об оказании услуг от 04 июня 2010 года и от 03 августа 2010 года, заключёнными с ООО «Юридическая фирма «Недвижимость и Право», и квитанциями к приходным ордерам (л.д.44-49).
Суд признает расходы в размере 1 500 рублей, понесенные по подготовке заключения эксперта, необходимыми и разумными, так как без проведения данной оценки невозможно определить размер вреда, причинённого имуществу.
Суд находит расходы в размере 4 500 рублей, понесенные истцом по составлению претензии и искового заявления, необходимыми и разумными, так как согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и по проведению оценки размера вреда, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7155 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением.
Исковые требования удовлетворены на сумму 389960 рублей, следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика Ядыгарова А.Ф. в пользу истца ООО «Транспортная компания «Персона» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7099 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Транспортная компания «Персона» удовлетворить.
Взыскать с Ядыгарова А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Транспортная компания «Персона» в возмещении материального ущерба 389 960 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, расходы по проведению оценки размера вреда (ущерба) в размере 1500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7099 (семь тысяч девяносто девять) рублей 60 копеек и расходов на оплату юридической помощи в размере 4500 рублей.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Пермского районного суда А.В. Балакина
Справка
Мотивированное решение составлено 23 марта 2011 года.
Судья Пермского районного суда А.В. Балакина