об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 октября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителей ответчика Поляковой М.П. – Поляковой А.В., Полякова А.Б. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску Щербина ФИО7 к Поляковой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Полякова М.П. обратился в суд с иском, уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ к Щербина Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении дополнительной геодезической точки.

ДД.ММ.ГГГГ Щербина Н.С. обратилась в суд со встречным иском, уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ к Поляковой М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поляковой М.П. оставлены без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Истец по встречному иску – Щербина Н.С. в суд не явилась вторично на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов и на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, заявление о рассмотрении дела без своего участия не направила, доказательств подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представила, извещена надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску – Полякова М.П. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Представители ответчика Поляковой М.П. – Полякова А.В. и Поляков А.Б. в судебном заседании не возражали об оставлении искового заявления Щербина Н.С. без рассмотрения в связи с вторичной не явкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Третьи лица – СНТ «Сад № 28 «Залесная», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «Аршин», ООО «Антей» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает необходимым оставить данные требования без рассмотрения, так как истец не явился в суд вторично, письменного заявления о рассмотрении дела без своего участия не направил, ответчик не требует о рассмотрении дела по существу.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь статьями 167, 222-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление Щербина ФИО9 к Поляковой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением в общем порядке или об отмене данного определения в случае представления письменных доказательств об уважительной причине отсутствия на двух судебных заседаниях.

Судья А.В.Балакина