Дело № 2- 1730/2012

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя истца ООО «ДЕЗ» - Копытовой О.В. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к Пушковой З.М., Валитову А.О., Баязитову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав что, за период с января 2009г. по март 2012г. ими не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги. Задолженность на март 2012г. составляет 155914 рублей 32 копейки. Коммунальные услуги оказываются ООО «ДЕЗ» на основании договора №20 от 14.01.2009г. Сбор коммунальных платежей на основании п. 2.1.1. договора уполномочено осуществлять ООО «ДЕЗ». Коммунальные услуги оказываются надлежащим образом, поставщикам коммунальных услуг оплата производится в полном объеме. В силу п.3 ст. 30 ЖК РФ ответчики Пушкова З.М., Валитов А.О., Баязитов Т.Н. обязаны уплачивать платежи за коммунальные услуги. Кроме того, до сведения ответчиков доведено, что истец является управляющей организацией <адрес>, и имеет договорные отношения перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, в случае невыполнения обязательств будет вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности. Ответчики извещены о том, что при непогашении задолженности будет взиматься пени за несвоевременное, после 10-го числа следующего за истекшим месяца, внесение платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм в срок за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. ООО «ДЕЗ» подавало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Пушковой З.М. и Валитова А.О. задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. 08.11.2011 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании данной задолженности. Не согласившись с вынесенным приказом, они представили заявление об отмене приказа. Судебный приказ был отменен. В счет–квитанциях, предоставляемых для оплаты, ясно прослеживается образование задолженности и регулярные недоплаты со стороны ответчиков. Любой платеж, поступающий на личный счет ответчика, не покрывает его целиком, а лишь в определенной доле погашает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. ООО «ДЕЗ» предоставляет сведения по задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету 24172, в котором отражено формирование задолженности в период с января 2009 года по март 2012 года ежемесячно. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за пользование жилищно-коммунальными услугами в размере 155 914 рублей 32 копеек, пени в размере 34975 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 541 руб. 92 копейки.

В дальнейшем, истец окончательно уточнил исковые требования, поскольку в суде стало известно, что данная квартира имеет двух собственников, у которых в собственности по одной комнате и право собственности возникло в разное время. Истец просит взыскать с ответчиков Пушковой З.М. и Валитова А.О. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 99736 рублей 53 копейки за период с января 2009г. по 09.05.2012г.. С ответчика Баязитова Т.Н. просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 63229 рублей 20 копеек за период с января 2009г. по 09.05.2012г.. Сумма задолженности включает в себя пени и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, просит удовлетворить. Пояснила, что до обращения в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам по данной квартире имелся один лицевой счет. Им не было известно о том, что в данной квартире одна комната принадлежит одному собственнику Валитову А.О., а другая комната принадлежит Баязитову Т.Н.. Расчет суммы задолженности по Валитову А.О. сделан с учетом регистрации в его жилом помещении Пушковой З.М., производимых Пушковой З.М. оплат за коммунальные услуги и без учета включения в него гос.пошлины. С ответчика Валитова А.О. начисление задолженности произведено только за отопление и содержание, т.к. он там не зарегистрирован, а является собственником жилого помещения. Гос.пошлина из задолженности Баязитова Т.Н. так же исключена. Так же считает, что срок исковой давности по Валитову А.О. и Пушковой З.М. применять нельзя, поскольку в 2011г. ООО «ДЕЗ» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Судебный приказ был издан, но в последствии, когда уже находился в службе судебных приставов на исполнении был отменен, поэтому считает, что срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащее извещены, о чем имеется почтовое уведомление и роспись в материалах дела. Заявлений об уважительности причин не явки в суд не поступили. От представителя ответчика Баязитова Т.Н. – ФИО8 поступило возражение. В возражениях указано несогласие с суммой долга по коммунальным услугам. Считает, что сумма долга должна быть значительно меньше и составлять 42966 рублей 20 копеек. Настаивает на применении срока исковой давности. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Баязитовым Т.Н. не производилась оплата за коммунальные услуги. С 27.02. 2001г. собственником жилого помещения 8,3 кв.м в квартире по ул. Мелиораторов №6-40 является Баязитов Т.Н., а с 10.05.2012г. вся квартира по договору дарения и договору мены оформлена в собственности на Баязитова Б.Е.

Ранее в судебном заседании ответчик Валитов А.О. признавал долг по задолженности за коммунальные услуги в полном объеме, пояснял, что проживал в комнате и пользовался коммунальными услугами. Так же ранее в судебных заседаниях Пушкова З.М. признавала задолженность по коммунальным услугам. Поясняла, что частично производила оплату, в комнате не жила, была только зарегистрирована. С заявлением в ООО «ДЕЗ» о не начислении за коммунальные услуги в виду ее фактического проживания в другом месте не обращалась.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» подтверждается Уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, приказом о назначении на должность, решением №1 (л.д. 111-123).

Согласно договору управления № 20 от 14.01.2009 года заключенному между ООО «ДЕЗ» и ТСЖ «Савинское», по условия которого ТСЖ поручает ООО «ДЕЗ» управлять жилым домом, оказывать услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилых помещений, заключать договора поставки услуг с поставщиками от своего имени, организовывать поставку коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций, оказывать услуги по начислению, расчету стоимости услуг, а также услуги по сбору и перечислению платежей ресурсоснабжающим организациям, за поставленные ресурсы (л.д. 102-104).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2001г. комната 8,3 кв.м. в <адрес> принадлежит Баязитову Т.Н. на праве собственности (л.д. 124).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2001г. комната 13,1 кв.м. в <адрес> принадлежит Валитову А.О. на праве собственности (л.д. 183).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 10.05.2012г. комната 13,1 кв.м. и комната 8,3 кв.м. в <адрес> принадлежит ФИО16 на праве собственности (л.д. 196,197).

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствие со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Выпиской из лицевого счета подтверждается наличие задолженности ответчика Баязитова Т.Н. за жилищно-коммунальные услуги в размере 63229 рублей 20 копеек за период с января 2009 года по 09.05.2012г., а за ответчиком Валитовым А.О. задолженность в размере 99736 рублей 53 копейки за аналогичный период, так же подтверждается наличие задолженности расчетом, справкой (л.д. 8-18, 180-181,192-193, 210-211).

01.01.2009 года ООО «ДЕЗ» и ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» заключили договор на теплоснабжение № 392 (л.д. 54-60).

01.01.2009 года ООО «ДЕЗ» и ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» заключили договор на горячее водоснабжение № 393 (л.д. 61-66).

01.01.2009 года ООО «ДЕЗ» и ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» заключили договор технического обслуживания внутридомовых газопроводов №4-ПРФ (л.д. 88-101).

01.01.2009г. ООО «ДЕЗ» и МУП по утилизации бытовых и производственных отходов Пермского муниципального района заключили договор об оказании услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов №01-1/09 (л.д.76-87).

01.09.2011 года ООО «ДЕЗ» и ООО «ЖЗК-Эксперт» заключили договор 1/ТБО на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 67-75).

01.01.2009 года ООО «ДЕЗ» и ИП ФИО9 заключили договор по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий (л.д. 43-49).

01.01.2009 года ООО «ДЕЗ» и ООО «Аква-Сервис» заключили договор на поставку и прием сточных вод № 1-А (л.д. 50-53).

Решением совета депутатов Савинского сельского поселения от 27.02.2008г. утверждены размеры платы пользования жилым помещением для нанимателей жилых помещений и размеры платы за капитальный ремонт жилых помещений для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (л.д. 20-23).

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представителем ответчика Баязитова Т.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно требований предъявленных к ним. Пояснил, что исключению подлежит период с марта 2008г. по май 2012г..

В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с января 2009г. по 09 мая 2012г. к ответчику Баязитову Т.Н., Валитову А.О. и Пушковой З.М. 02.05.2012г., что следует из штампа входящей корреспонденции суда (л.д. 2).

Судом установлено, что с февраля 2009г. истец знал о задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг в ООО «ДЕЗ», но в суд не обращался. О восстановлении пропуска срока не просил. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям с января 2009г. по апрель 2009г. включительно.

Таким образом, учитывая, что срок для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями к ответчику Баязитову Т.Н. истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по коммунальным услугам за период с января 2009г. по апрель 2009г. включительно.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг и содержания жилья за указанный период, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования ООО «ДЕЗ» в соответствии со ст. 153 ЖК РФ. Кроме того, ответчик Валитов А.О. не отрицают факта потребления им в полном объеме коммунальных услуг и не оплату их в полном объеме. Ответчик Баязитов Т.Н. так же не отрицает факта не оплаты за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства, были проверены расчеты по начислению коммунальных услуг ответчикам, которые являются верными, начислены с учетом жилой площади находящейся в собственности ответчиков и общей площадью, количества лиц фактически проживающих в квартире, тарифов, установленных органом местного самоуправления.

С ответчика Валитова А.О. подлежит взысканию задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76077 рублей 48 копеек за период с января 2009г. по 09 мая 2012г. (л.д.210-211)

Ответчика Пушкову З.М. от ответственности освободить, поскольку она не является и не являлась собственником квартиры.

С Баязитова Т.Н. подлежит взысканию задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 44682 рублей 55 копеек за период с мая 2009г. по 09 мая 2012г. (л.д.210-2111).

Пени рассчитаны с учетом действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени по задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить сумму неустойки с ответчика Баязитова Т.Н. до 4000 рублей, а с ответчика Валитова А.О. до 5000 рублей.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика Баязитова Т.Н., что в расчет суммы задолженности по коммунальным услугам не законно включена государственная пошлина, уплаченная истцом за выдачу судебного приказа, который был отменен. В суд представителем истца представлен расчет суммы задолженности в виде справки из которой следует, что в размер задолженности госпошлина не включена.

Расчет суммы задолженности по каждому ответчику суд считает правильным и обоснованным. Данный расчет ответчиками не опровергнут документально.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обоснованы, подлежат удовлетворению. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме лежит на собственниках.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма оплаченной истцом госпошлины при подаче иска исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198,199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» удовлетворить в части.

Взыскать с Валитова А.О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 76077 рублей 48 копеек за период с января 2009г. по 09 мая 2012г., пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2632 рубля 32 копейки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1».

Взыскать с Баязитова Т.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 44682 рублей 55 копеек за период с мая 2009г. по 09 мая 2012г., пени в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1660 рублей 47 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1».

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2012 года.

Судья Е.В. Овчинникова