Дело № 2 -1816/2012

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Андриевской М.С.

с участием представителя истца Устюговой Ю.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» к Галяеву В.И. о взыскании денежной суммы за выполненные работы, процентов за просрочку оплаты, госпошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за выполненные работы в размере 73634 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в размере 25248, 28 рублей, расходов по госпошлине в размере 3166, 46 рублей.

В обоснование иска указали, что 12.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 59, по условиям которого истец взял на себя обязательства по строительству водопровода к жилому дому № 70, расположенному по адресу: <адрес> а ответчик обязался оплатить стоимость работ в размере 87634 рубля в следующем порядке: предоплата в размере 50% должна быть перечислена в течение 5 дней на расчетный счет истца с момента подписания договора. Сумма 14000 рублей перечислена на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» в качестве авансового, срок работ исчисляется с момента перечисления авансового платежа и производятся в течение 30 дней. Истец выполнил все свои обязательства и сдал их по акту приемки ответчику. Однако, до настоящего времени ответчиком не оплачена сумма по договору за произведенные работы в размере 73634 рубля, в связи с чем, на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 25248, 28 рублей по состоянию на 06.08.2012 года.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств по иску не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем оснований для отложения не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд, исходя из представленных истцом доказательств, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, проанализировав представленные доказательства, установил, что 12.08.2008 года между сторонами заключен договор подряда № 59, согласно которого ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» обязуется в установленный договором срок (30 дней) выполнить работу: строительство водопровода к жилому дому по адресу: <адрес>, а Галяев В.И. обязуется оплатить данную работу. Стоимость работ определяется в соответствии со сметным расчетом и составляет 87634 рубля, заказчик перечисляет на расчетный сет подрядчика предоплату в размере 50 % в течение 5 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 дней с момента подписания между сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости работ (л.д.5-6).

Согласно с.1 чт. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Положениями ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представлено локальной сметы на строительство водопровода к жилому дому №70 по ул.Казанский тракт, стоимость работ по договору от 12.08.2008 гола составляет 87634 рубля (л.д. 8-10).

Актом № 1 приемки выполненных работ Галяев В.И. принял у подрядчика ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» объект: строительство водопровода к жилому дому <адрес>, акт подписан сторонами, претензий по работам у заказчика не зафиксировано (л.д. 11-13). Справкой от 29.09.2008 года о стоимости работ, подписанной сторонами, подтверждена стоимость строительства водопровода к жилому дому <адрес> в размере 87634 рубля (л.д. 14).

По акту сверки взаимных расчетов Галяев В.И. по договору № 59 перечислил на р/с ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» денежную сумму в размере 14000 рублей, задолженность на 09.07.2012 года составляет 73634 рубля (л.д. 17).

08.11.2010 года истец направил в адрес ответчика предупреждение о погашении задолженности в сумме 73634 рубля (л.д. 15).

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» в соответствии с условиями договора выполнил работы по строительству водопровода к жилому дому № 70, расположенному по адресу: <адрес> тракт, стоимость работ составила 87634 рубля, из которых ответчиком оплачено 14000 рублей. Доказательств полной оплаты Галяевым В.И. не представлено. Поскольку договор подряда сторонами не расторгнут, не признан недействительным, следовательно, должен быть исполнен сторонами. Истцом работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки, в котором каких – либо замечаний по выполненной работе от заказчика не зафиксировано, поэтому работы, произведенные истцом по договору подряда от 12.08.2008 года, подлежат оплате в установленном договоре размере и сумма задолженности в размере 73634 рубля подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств иного суду не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя по договору от 12.08.2012 года обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не выполнил, следовательно на просроченную уплатой сумму в размере 73634 рубля подлежат начислению проценты, начиная с 10.10.2008 года, то есть по истечении 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ сторонами – 29.09.2008 года. Как установлено п. 2.3 договора подряда.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, не выходя за пределы иска, суд находит его правильным, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска 10.08.2012 года, установленной ЦБ РВФ в размере 8% и количества дней просрочки – 1543 (73643 *8%/360*1543=25248, 28 рублей). Ответчик не представили доказательств неправильности расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском в размере 3166, 46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» к ответчику Галяеву В.И. о взыскании денежной суммы за выполненные работы по договору подряда в размере 73634 рублей, процентов за просрочку оплаты в размере 25248 рублей 28 копеек и госпошлины в размере 3166 рублей 46 копеек удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Коммунальные системы» с ответчика Галяева В,И. суммы долга по договору подряда №59 от 12.08.2008г. в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2012г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова