Дело № 2 –1918/2012 Именем Российской Федерации 04 октября 2012 года Пермский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В. при секретаре Андриевской М.С., с участием представителя истца Федосеевой Н.В.по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицына Э.П. к ответчику Уткину С.В. о взыскании суммы по договорам займа, процентов, госпошлины, установил: Шипицын Э.П. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика долг 612000 рублей, проценты в сумме 3375801, 45 рублей, расходы по госпошлине. В обосновании заявленных требований указано, что 15.09.2009 года между ним и Уткиным С.В. был заключен договор займа, по которому ответчик получил 612000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01.10.2009 года, но до настоящего времени сумма займа не возвращена. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 5% от общей суммы займа за каждый месяц просрочки до погашения задолженности, что на август 2012 гола составляет 3375801, 45 рублей. 23.06.2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратит сумму займа и уплатить неустойку. Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Уткин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил, оснований для отложения не имеется. В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о дне судебного заседания, отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд производит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующих в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и неоспаривания ответчиком договора по безденежности и не представления ответчиком доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена … В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В подтверждение заемных обязательств истец представил договор займа от 15.09.2009 года, по условиям которого Шипицын Э.П. передал Уткину С.В. денежные средства в размере 612000 рублей. Денежная сумма в размере 612000 рублей должна быть возвращена в срок до 01.10.2009 года, в случае неоплаты заемщик уплачивает неустойку в размере 5% от общей суммы займа, за каждый месяц просрочки, вплоть до дня погашения задолженности (л.д. 5). Доказательств возврата суммы займа или его безденежности ответчиком не представлено. Суд, не выходя за пределы исковых требований, учитывая, что просрочка возврата суммы займа начинает течь с 01.10.2009 года, договорной размер процентов установленный и согласованный сторонами в размере 5%, соглашается с расчетом процентов на сумму займа, представленным истцом, согласно которого с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3375801, 45 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки не поступало. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Уткина С.В. необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 28139 рублей, из них 1000 рублей подлежит взысканию в пользу истца, который уплатил их при подаче иска, а 27139 рублей в пользу местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 235 суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шипицына Э.П. к ответчику Уткину С.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, госпошлины удовлетворить. Взыскать с Уткина С.В. в пользу Шипицына Э.П. денежные средства по договору займа от 15.09.2009г. в сумме 612000 рублей, неустойки по договору займа в сумме 3 375801 рубль 45 копеек и государственную пошлину в размере 1 000 рублей. Взыскать с Уткина С.В. госпошлину в доход местного бюджета 27139 рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 15.10.2012г. Судья (подпись) Копия верна: Судья Е.В. Овчинникова