Дело № 2-2083 /2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Шумских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае к Нуриддинову З.К. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае обратился в суд с иском к Нуриддинову З.К. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что 24.01.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № которым управлял Нуриддинов З.К., на момент ДТП автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с Нуриддинова З.К., непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию разница между общей суммой, причиненного ущерба и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в суде не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Нуриддинов З.К. в суд не явился, о дне слушания дела извещен по известному суду адресу: <адрес>, конверт возвращен с отметкой, «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.42).

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, снимает указанную квартиру.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дело принято дело с нарушением подсудности, поскольку установлено, что ответчик на территории Пермского района ни когда не проживал, зарегистрирован не был согласно справки УФМС по Пермскому краю, настоящее место жительство установлено -<адрес>, т.е. место жительство ответчика установлено, находится на территории Мотовилихинского района г.Перми.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Из представленных документов следует, что ответчик проживает по адресу <адрес>, иного адреса суду не известно.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил о подсудности, поскольку ответчик на территории Пермского района Пермского края не проживает, настоящее дело к исключительной подсудности не относится.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае к Нуриддинову З.К. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. в результате ДТП по подсудности для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд <адрес>

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья : Ф.М. Юсупова