Дело № 2-2245/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения 31 октября 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Степановой М.В., при секретаре Янковской О.В., с участием представителя истца Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Анисимова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Долгих ФИО9 к Артюшенко ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Долгих В.Н. обратился в суд с иском к Артюшенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в виде основного ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Артюшенко Е.В. получил от Долгих В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по<адрес>,5% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком не выполнены. В силу п. 3.2 договора займа в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа. Согласно п. 3.3 договора займа в случае неисполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование займом, ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки до уплаты суммы процентов. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение возврата суммы займа ответчик предоставил в залог имущество - транспортное средство <данные изъяты>, который находится на хранении у истца. Оценочная стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.1 договора залога истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения ответчиком обязательств, определенных в условиях договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа наступил, ДД.ММ.ГГГГ Артюшенко Е.В. направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени им не исполнено. В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами (истцом Долгих В.Н. и представителем ответчика Анисимовым А.В., действующим на основании доверенности), условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении, которое просит приобщить к материалам дела. Представитель ответчика Анисимов А.В., действующий на основании доверенности, выразил согласие на заключение мирового соглашения на условиях, отраженных в письменном мировом соглашении, просил утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях. Условия мирового соглашения составлены в письменном виде, подписаны истцом Долгих В.Н. и представителем ответчика Артюшенко Е.В. - Анисимовым А.В., действующим на основании доверенности, приобщены к материалам дела. Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Истцу, представителю истца, представителю ответчика, порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также порядок принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения в случае нарушения условий мирового соглашения, разъяснены и понятны, что подтверждается подписями сторон в мировом соглашении. Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения подтверждаются доверенностью. Поэтому заключенное сторонами мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение от 31 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Долгих ФИО11 к Артюшенко ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого: 1. Долгих ФИО13 отказывается от исковых требований в полном объеме. 2. Артюшенко ФИО14 признает заявленные исковые требования в полном объеме в размере <данные изъяты> коп., в том числе, неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. 3. Артюшенко ФИО15 обязуется передать в собственность Долгих ФИО16 заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Артюшенко ФИО17 на праве собственности. Имущество, передаваемое Долгих ФИО18 Артюшенко ФИО19 в счет удовлетворения исковых требовании, оценивается сторонами в размере, равном исковым требованиям - <данные изъяты> коп. Определение является основанием для регистрации права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, за Долгих ФИО20. В случае неисполнения условий мирового соглашения, Долгих ФИО21 имеет право обратиться в суд за получением исполнительного листа для предъявления его в Отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, для исполнения. Сторонам разъяснены и понятны последствия подписания настоящего мирового соглашения. Производство по гражданскому делу № 2-2245/2012 прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья М.В. Степанова