Дело № 5- 119/2011
Р Е Ш Е Н И Е27 апреля 2011 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А. Лобана,
при секретаре С.Г.Репиной, с участием
представителей ОАО «Пермского завода силикатных панелей» ФИО3, ФИО2
представителя Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Волго-Камском регионе ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Пермского завода силикатных панелей» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Пермского завода силикатных панелей» (далее ОАО «ПЗСП») вынесено постановление №/пн Региональным отделением Федеральной службы по Финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее РО ФСФР России в ВКР) о признании юридического лица виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 700 000 рублей. Данное постановление ОАО «ПЗСП» было обжаловано в ВКР Арбитражный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Обществу о признании незаконным Постановления РО ФСФР России в ВКР отказано. Решение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф в размере 700 000 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ПЗСП» был вынесен протокол №/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПЗСП» было признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одного миллиона четырехсот тысяч рублей.
На постановление мирового судьи ОАО «ПЗСП» подала апелляционную жалобу, в которой указало, что при вынесении решения мировой судья не учел и не рассматривал вопрос о возможности прекращения административного преследования в силу малозначительности административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ОАО «ПЗСП» ФИО3 поддержал доводы жалобы, обратив внимание суда на то, что их предприятием хотя и с просрочкой, но штраф уплачен в добровольном порядке из кредитных средств, что подтверждается представленной справкой из банка.
Представитель данной организации ФИО2 также поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, указав, что судебная практика рекомендует судам учитывать материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства дела, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного деяния.
Представитель РО ФСФР России в ВКР ФИО4 полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, и изучив дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Следовательно, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, содержание и характер допущенного административного правонарушения, со стороны ОАО «ПЗСП», отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. ОАО «ПЗСП», добровольно, в полном объеме уплатило штраф в достаточно крупном размере, при этом, выполняя предписание по выплате заработной платы, что является первоочередной задачей, в свете действующего законодательства. Выплата была произведена из кредитных источников финансирования, что указывает на желание снизить степень и размер возможно причиненного вреда.
Учитываются цели наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, которые заключаются в предупреждении совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами. При этом административное наказание не может иметь своей целью нанесения вреда деловой репутации юридического лица.
Указанные обстоятельства позволяют суду придти к убеждению о малозначительности административного правонарушения и ограничится устным замечанием. Отличительным признаком допущенного ОАО «ПЗСП» правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ОАО «Пермского завода силикатных панелей» отменить. Производство по делу прекратить, ограничится в отношении указанного юридического лица устным замечанием.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Пермского районного суда О.А.Лобан