об административном правонарушении 10 мая 2011г. г.Пермь Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А, при секретаре Шиховой Н.Н. с участием Бакланова С.А. рассмотрев дело в отношении Бакланова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 мин. Бакланов С.А., управляя автомобилем ВАЗ-2174 № рег., двигаясь по <адрес> п<адрес> нарушении п.11.1 ПДД стал совершать обгон впереди идущего автомобиля, не убедившись при этом, что полоса встречного движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО3 В связи с чем, ФИО4 получил повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Бакланов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Бакланов С.А. вину в совершенном правонарушении признал полностью и согласился с протоколом об административном правонарушении, указав при этом, что в месте ДТП имеется тротуарная дорожка, а пешеходы шли по проезжей части. Свидетель ФИО5 показал, что в его производстве находился административный материал, из которого следовало, что водитель Бакланов совершая маневр обгона, допустил наезд на пешеходов, которые двигались в попутном направлении по проезжей части. Одному из пешеходов был причинен вред здоровью средней тяжести. Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании признательных показаний самого правонарушителя (л.д.20), а также объяснений пострадавших (л.д.16-17).. Вина в содеянном Бакланова С.А. правонарушении подтверждается другим доказательствами. В частности: - протоколом осмотра места ДТП со схемой (л.д.2-7), где зафиксирована осыпь и мелкие части автомобиля после наезда на пешеходов. - заключением эксперта № доп. к № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 имелся ушиб правого плечевого сустава с развитием посттравматической невропатии лучевого нерва справа, а также ссадины головы, правой нижней конечности, которые образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( на срок не более 21 дня) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (л.д.35-36) В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. По правилам дорожного движения понятие «обгон» интерпретируется как – опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. В соответствии с. п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что: - полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам - следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущее впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево - по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу. Бакланов совершая маневр обгона не в полной мере выполнил указанные требования Правил дорожного движения, в связи с чем и допустил наезд на пешеходов. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Бакланова С.А. верно квалифицированны по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Суд не усматривает в действиях пешеходов нарушений Правил дорожного движения. Согласно п. 4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). Объективных данных о том, что в месте наезда на пешеходов имеется пешеходная дорожка, не представлено. На схеме ДТП таковая также не отражена, что опровергает версию Бакланова С.А. и делает ее не состоятельной. Согласно этой же схеме, осыпь от автомобиля расположена хотя и на проезжей части, но ближе к обочине. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО7 верно квалифицированны по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Отягчающим вину обстоятельством правонарушителя является повторное совершение однородного административного правонарушения. (л.д.37) К смягчающим вину обстоятельствам суд относит положительные характеристики Бакланова, признание вины. При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другим лицами, а также легкомысленное отношение Баланова не только к нарушенным Правилам дорожного движения, но и к их последствиям, связанными с угрозой здоровья третьих лиц, в связи с чем, общественная опасность допущенного нарушения повышается. Как показывает административная практика (л.д.37) Бакланов неоднократно привлекался к административной ответственности и ему назначался административный штраф, который выплачен не был. Поэтому суд считает, что Бакланову должно быть назначено наказание с лишением права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил: Признать Бакланова Сергея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. судья Пермского районного суда О.А.Лобан