об административном правонарушении 26 апреля 2011г. г.Пермь Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А, при секретаре Репиной С.Г. потерпевших ФИО5, ФИО6 их представителя ФИО9 рассмотрев дело в отношении Балтачева Ленара Данисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Болтачев Л.Д., управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. в нарушение п.2.3.1 ПДД, п.2 ПНОП ПДД, то есть с несправным рулевым управлением. Двигаясь на данном автомобиле по 26 км. автодороги <адрес> в результате указанной неисправности, потерял управление, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем NISSAN-ALMERA государственный номер <данные изъяты> рег. под управлением ФИО6 и автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер <данные изъяты>. под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажирка автомобиля NISSAN-ALMERA ФИО5 получила телесные повреждения легкой степени тяжести, а водитель данного автомобиля ФИО6 и его сын, ехавший в качестве пассажира ФИО7 получили телесные повреждения средней степени тяжести. В судебное заседание Балтачев Л.Д. и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется акт. Одновременно от представителя поступило заявление об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с ее занятостью в другом судебном заседании. Ходатайство об отложении дела было рассмотрено и в его удовлетворении – отказано, о чем вынесено постановление. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. двигался в качестве водителя на автомобиле NISSAN-ALMERA из <адрес> по автодороге <адрес>. На переднем пассажирском сидении располагалась супруга ФИО5, сзади находились дети. Внезапно из встречного потока автомобилей выехал автомобиль ВАЗ-2115 и встал поперек дороги, перегородив движение на встречной полосе движения по ходу своего движения. Произошло столкновение, в результате которого у сына был перелом ключицы, супруга получила ушиб почки и мягких тканей, а у него были сломаны ребра с обеих сторон. Потерпевшая ФИО5 дала аналогичные показания. Представитель потерпевших ФИО9, поддержала доводы своих доверителей. Заслушав потерпевшую сторону, исследовав письменные материалы дела суд находит вину Балтачева установленной. Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании признательных показаний самого правонарушителя, а также объяснений пострадавшей, изложенных выше. Данные показания соотносимы между собой, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Вина Балтачева в содеянном правонарушении подтверждается другим доказательствами. В частности: - протоколом осмотра места ДТП (л.д.6-16), где зафиксирована обстановка после столкновения, вид и состояние покрытия и т.д. - схемой и фототаблицей дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-27), в которых зафиксировано место расположение автомобилей после столкновения, а также место столкновения, которое располагается на полосе движения автомобиля NISSAN-ALMERA -протоколами осмотра транспортных средств (л.д.26-31), которыми зафиксированы видимые повреждения автомобилей, участников ДТП - заключением СМЭ, согласно которого у ФИО6 имелась закрытая травма груди в виде переломов 4 ребра слева и 5-6 ребер справа, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.71-72) - заключением СМЭ (л.д.73-74), согласно которого у ФИО5 имелись ушибы мягких тканей груди, правой кисти, поясничной области, ушиб правой почки, которые образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. - заключением СМЭ, согласно которого у ФИО7 имелся перелом правой ключицы, который образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.75-76) -заключением автотехнической экспертизы, установившей не соответствие в действиях водителя Балтачева Л.Д. требований правил эксплуатации транспортного средства (л.д.79-84) - протоколом об административном правонарушении (л.д.108), в котором зафиксирована суть допущенного Балтачевым правонарушения, с которым тот согласился. Управляя автомобилем при несправном рулевом управлении Болтачев поставил себя в такие условия, когда не мог обеспечить безопасность как своего движения, так и движения других участников. Выводы судебно-медицинских экспертиз дают возможность констатировать причинно-следственную связь между неправомерными действиями Болтачева и наступившими последствиями. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Болтачева верно квалифицированны по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельств отягчающих вину правонарушителя судом не установлено. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины. При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другим лицами, а также легкомысленное отношение Болтачева не только к нарушенным ПДД, но и к их последствиям, связанными с угрозой здоровья третьих лиц, в связи с чем, общественная опасность допущенного нарушения повышается. Судом учитывается и конкретные обстоятельства произошедшего, а также количество потерпевших. Поэтому суд считает, что Болтачеву должно быть назначено наказание с лишением права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил: Признать Балтачева Ленара Данисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. Судья О.А.Лобан