7-45/2011 - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов.



7-45 (2011г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2011 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.

при секретаре Репиной С.Г.,

с участием законного представителя- председателя СХПК «ЭнКрайс» Сучкова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении СХПК «ЭнКрайс»

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ....................; от 03 мая 2011 года при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по ...................; от 22 марта 2011 года № 466 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «ЭнКрайс», установлено, что СХПК «ЭнКрайс», осуществляющий производственную деятельность по адресу: ...................;, по состоянию на 14:00ч. 29.04.2011г. совершило административное правонарушение в сфере санитарного законодательства, выразившееся в нарушении санитарных норм и правил:

1.        не оборудован местный отсос для улавливания сварочного аэрозоля в месте его образования в помещении сварочного поста, что является нарушением п. 41 Санитарных правил при сварке, наплавке и резке металлов № 1009 – 73 от 05.03.1973г.;

2.        не проходили профилактические периодические осмотры лица, связанные с электросваркой (ФИО2 и ФИО3), в течение 2008 – 2010г., что является нарушением ст. 34 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 97 Санитарных правил при сварке, наплавке и резке металлов № 1009 – 73 от 05.03.1973г.

Административный материал направлен в Пермский районный суд для решения вопроса о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности- прекращения сварочных работ в помещении сварочного поста МТМ СХПК «ЭнКрайс», так как указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, способствуют развитию профессиональной заболеваемости среди работающих.

Представитель центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ...................; в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении материала в их отсутствие.

Председатель СХПК «ЭнКрайс» Сучков А.Ф. в судебном заседании пояснил, что с выявленными нарушениями согласен. Данные нарушения возникли, в связи с тяжелым финансовым положением хозяйства, вопрос о наказании оставил на разрешение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, подтверждающие указанные нарушения, суд находит, что факты, изложенные в протоколе об административном нарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, находит доказанными нарушения СХПК «ЭнКрайс» требований ст. ст. 11, ч. 1, 25 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

Установлено, что плановая проверка СХПК «ЭнКрайс» проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по ...................; от 22 марта 2011 года № 466.

Вина СХПК «ЭнКрайс» в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: протоколом ....................; об административном правонарушении (л.д.8-10), объяснительной к протоколу об административном правонарушении, в которой председатель СХПК «ЭнКрайс» Сучков А.Ф. согласен с выявленными нарушениями (л.д.11), пояснениями председателя СХПК «ЭнКрайс» Сучкова А.Ф. в судебном заседании.

Действия СХПК «ЭнКрайс» суд квалифицирует по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что СХПК «ЭнКрайс» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, однако, выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей, и поэтому в целях предупреждения возможности возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровья людей, предотвращения возникновения заболеваний среди работающих СХПК «ЭнКрайс», суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией статьи в виде административного приостановления деятельности сроком 90 суток, что будет соответствовать целям и видам наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать сельскохозяйственный производственный кооператив «ЭнКрайс», расположенный по адресу: ...................;, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – прекращение сварочных работ в помещении сварочного поста МТМ СХПК «ЭнКрайс» сроком на 90 суток.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Пермского районного суда Г.Х. Гальмутдинова