7-42 (2011г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2011 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.

при секретаре Репиной С.Г.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Сапожниковой Л.С.,,

представителя Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № ......................;» ФИО7., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № ......................;»,

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2011 года Прокуратурой Пермского района Пермского края проведена проверка исполнения законодательства о начальном и среднем профессиональном образовании на территории района, в том числе проверка законодательства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональный лицей № ......................;», расположенного по адресу: .....................;.

В ходе данной проверки установлено, что в указанном учреждении осуществляются работы и услуги по медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) по следующим видам: доврачебная медицинская помощь по сестринскому делу. Кроме того, медицинский персонал работает ежедневно, в медицинском кабинете имеются все необходимые препараты, однако лицензия на осуществление медицинской деятельности в данном учреждении отсутствует.

В соответствии с п. 96 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007г. № 323 данные виды услуг выполняются только при наличии лицензии.

Таким образом, в бездействии ГОУ НПО «Профессиональный лицей ......................; .....................;» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Пермского района Пермского края Сапожникова Л.С. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала.

Представитель ГОУ НПО «Профессиональный лицей ......................; .....................;» ФИО2 пояснила, что Приказом Государственного комитета СССР по профессионально – техническому образованию от 29.01.1987г. № 13 «Об утверждении типовых штатов средних профессионально – технических училищ системы Госпрофобра СССР» и штатным расписанием ГОУ НПО «Профессиональный лицей ......................;» ......................; от 14.12.2010 года не предусмотрено должностей медицинских работников.

Согласно договоренности ГОУ НПО «Профессиональный лицей ......................;» и МУЗ «Центральная районная больница» .....................; медицинское обслуживание учащихся лицея осуществлялось фельдшером .....................; врачебной амбулатории ФИО4 в безвозмездно предоставленном МУЗ «Центральная районная больница» .....................; помещение ГОУ НПО «Профессиональный лицей ......................;». В случае временной нетрудоспособности фельдшера медицинское обслуживание учащихся проводилось медицинскими работниками СВА .....................;.

Письмом Минздравсоцразвития России от 13.04.2009г. № 15-2/10/2-2569 установлено, что лицензию на медицинскую деятельность должно получать учреждение здравоохранения, в штат которого включен медицинский персонал, а профессиональный лицей не осуществляет медицинское обслуживание учащихся, поэтому им не требуется получение подобной лицензии.

Вместе с тем, она признает, что у них отсутствует согласование на проведение медицинской деятельности. При этом просит учесть, что директор ГОУ НПО «Профессиональный лицей ......................;» неоднократно обращался к начальнику Управления здравоохранения Пермского муниципального района и главному врачу МУЗ «Центральная районная больница» с просьбами согласовать медицинское обслуживание обучающихся лицея.

Просит учесть, что ГОУ НПО «Профессиональный лицей ......................;» является бюджетной организацией, выводы надлежащие сделаны, просит ограничиться наказанием, не связанным с наложением штрафа.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ГОУ НПО «Профессиональный лицей ......................; в совершении данного административного правонарушения установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами

ГОУ НПО «Профессиональный лицей ......................;» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц; согласно п. 1.4. Устава лицей является юридическим лицом; имеет право ведения образовательной деятельности; приказом Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края № СЭД 51 05 09112 от 01.02.2011г. директором ГОУ НПО «Профессиональный лицей ......................;» назначен ФИО5;

Согласно трудового договора 226 от 07.08.2007г., заключенного между МУЗ «Центральная районная больница» .....................; в лице главного врача и ФИО4, она принята на работу в лицей ......................; фельдшером на постоянную работу, осуществляет медицинскую деятельность. Таким образом, допущены нарушения п. 96 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007г. № 323, согласно которым данные виды услуг выполняются только при наличии лицензии, которая профессиональным лицеем ......................; не получена.

Таким образом, суд находит, что в действиях ГОУ НПО «Профессиональный лицей ......................;», как юридического лица, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства – отсутствие ущерба интересам и здоровью учащимся, принятие мер руководством лицея к тому, чтобы согласовать медицинское обслуживание в соответствии с Законом «Об образовании», что подтверждается письмами директора лицея к начальнику Управления здравоохранения .....................; и главному врачу МУЗ «Центральная районная больница», ранее меры административного взыскания к лицею не применялись, лицей является бюджетной организацией, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Кроме того, суд учитывает цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, которые заключаются в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. При этом административное наказание не может иметь своей целью нанесения вреда деловой репутации юридического лица.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей ......................;» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья Г.Х. Гальмутдинова