7-51/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2011 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Писаренко Л.Г.,

законного представителя ООО «Элиона» Куниловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элиона»,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2011 года с 18 часов до 00 минут до 20 часов 30 минут при проведении санитарно – эпидемиологического обследования пищеблока КГАУ «...........................; ...........................;», проведенного на основании предписания о проведении санитарно – эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний среди проживающих ГКАУ «...........................;», от 30.05.2011 года № 226, установлено что ООО «Элиона» при осуществлении деятельности по организации питания в пищеблоке по адресу: .......................;:

1. не обеспечило производственные помещения пищеблока резервным горячим водоснабжением, что является нарушением п. 3.3. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организация общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту СП 2.3.6.1079-01);

2. не обеспечило наличие горячей воды в точке разбора (в моечной ванне для мытья и обработки посуды) нужной температуры (не ниже 65 С), что является нарушением п. 3.3. СП 2.3.6.1079-01;

3. допустило присоединение моечных ванн в производственных помещениях пищеблока к канализационной сети без воздушного разрыва от верха приемной воронки) не менее 20 мм), что является нарушением п. 3.8. СП 2.3.6. 1079-01;

4. не организовало подводку резервного горячего водоснабжения к раковине для мытья рук в туалете для персонала, что является нарушением п. 3.3. СП 2.3.6. 1079-01;

5. не организовало подводку резервного горячего водоснабжения к трем раковинам для мытья рук посетителей, установленных перед входом в обеденный зал пищеблока, что является нарушением п. 3.3. СП 2.3.6. 1079-01:

6. не обеспечило холодильный шкаф для хранения сырой продукции в мясорыбном цехе, низкотемпературный ларь, холодильник для хранения суточных проб термометрами, что не позволяет оценить температурный режим хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов и является нарушением п. 7.12. СП 2.3.6. 1079-01;

7. допустило хранение скоропортящихся продуктов (колбаса) не в соответствии с требуемым температурным режимом (термометр, находящийся в холодильнике для хранения гастрономических продуктов, регистрирует температуру +13 С), что является нарушением п. 7.12. СП 2.3.6. 1079-01;

8. не выделило отдельный инвентарь для уборки производственных, складских помещений и туалета, что является нарушением п. 5.13. СП 2.3.6. 1079-01;

9. не упорядочило хранение уборочного инвентаря (уборочный инвентарь хранится в тамбуре туалета для сотрудников), что является нарушением п. 5.13.СП 2.3.6. 1079-01;

10. не указало в инструкции о правилах мытья посуды концентрации и объемы применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 6.21. СП 2.3.6. 1079-01;

11. допустило хранение пищевых продуктов без соблюдения правил товарного соседства: консервы «Фрау Марта Кукуруза сахарная», дата изготовления 18.12.2010 года в количестве 23шт., кисель с ароматом земляники – 2 упаковки по 10 кг, соль – 5 пачек, хранятся навалом в помещении бывшей душевой совместно с бытовым мусором, что является нарушением п. 7.11. СП 2.3.6. 1079-01;

12. не организовало ежедневную оценку органолептических показателей и качества блюд, не издало приказ о назначении бракеражный комиссии, что является нарушением п. 14.13. СанПиН 2.1.3.2630-10 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее по тексту СанПиН 2.1.3.2630-10);

13. допустило хранение суточных проб менее 48 часов (на момент обследования в наличии пробы с завтрака от 29.05.2011 года), не организовало отбор проб от каждой партии приготовленных блюд и необходимом количестве (количество отобранных менее 100г.), что является нарушением п. 14.14. СанПиН 2.1.3.2630-10;

14. допустило хранение в овощном цехе овощей, консервированной продукции (фруктовый сок), непосредственно на полу (без подтоварников), что является нарушением п. 7.11.СП 2.3.6. 1079-01;

15. допустило использование для приготовления блюд продовольственного сырья и пищевых продуктов без маркировочных ярлыков на каждом тарном месте с указанием срока годности (сыпучие продукты, масло, окорочка, фарш), что является нарушением п. 7.29. СП 2.3.6. 1079-01;

16. допустило использование для приготовления блюд продовольственного сырье и пищевых продуктов без документов, подтверждающим их качество и безопасность: ввиду отсутствия маркировочных ярлыков на таре, в которой находились продовольственное сырье и пищевые продукты, используемые для приготовления блюд, не представляется возможным установить принадлежность сырья и пищевых продуктов представленным документам, подтверждающим их качество и безопасность, кроме того установить срок их годности, что является нарушением п.п. 7.7, 7.8.СП 2.3.6. 1079-01;

17. допустило к работе повара ФИО3 без прохождения предварительного медицинского осмотра в полном объеме: отсутствует серологическое обследование на брюшной тиф, мазок на гонорею, что является нарушением п. 13.1., 15.1. СП 2.3.6. 1079-01;

Административный материал направлен в Пермский районный суд для решения вопроса о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности – с целью устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей. Временный запрет деятельности применен с 14.00 час. 02 июня 2011г.

В суде представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Писаренко Л.Г просит приостановить осуществление деятельности ООО «Элиона» при осуществлении деятельности по организации питания в пищеблоке ГКАУ «...........................; ...........................;», сроком на 90 суток, так как менее строгий вид наказания за данное нарушение не будет способствовать исполнению задач, поставленных санитарным законодательством и не решит проблему обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, профилактики массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), обеспечения безопасности для здоровья человека оказываемых услуг. На момент обследования было зарегистрировано 7 случаев с острыми кишечными инфекциями, то есть создается непосредственная угроза жизни и здоровья людей.

Представитель ООО «Элиона» Кунилова С.Г. в судебном заседании пояснила, что с выявленными нарушениями согласна частично, в настоящее время деятельность приостановлена с 01 июня 2011 года устранены следующие недостатки:

1.                  обеспечили производственные помещения пищеблока горячим водоснабжением, имеются два водонагревателя;

2.                  установили накопительный нагреватель горячей воды в точке разбора (моечной ванне для мытья и обработки посуды) нужной температуры;

3.       установили воздушный разрыв на ванну и канализационную сеть;

4.                  установили подводку резервного горячего водоснабжения к раковине для мытья рук в туалете для персонала;

5.                  с пятым пунктом не согласны, поскольку они не арендуют только кухню, а не помещение;

6.       установили термометры в холодильные шкафы;

7.                  допустили хранение скоропортящихся продуктов не в соответствии с требуемым температурным режимом, так как термометр на момент проверки был сломан;

8.                  выделили отдельный инвентарь для уборки производственных, складских помещений и туалета, инвентарь подписан, пронумерован;

9.       упорядочили хранение уборочного инвентаря – выделили отдельную комнату;

10.               указали в инструкции о правилах мытья посуды концентрации и объемы применяемых моющих и дезинфицирующих средств;

11.               с п.11 не согласны, поскольку продукты были приготовлены на выброс;

12.               с п.12 не согласны, так как это интернат должен организовывать ежедневную оценку органолептических показателей и качества блюд и издать приказ о назначении бракеражной комиссии;

13.               согласны, что допустили хранение суточных проб менее 48 часов и не организовали отбор проб от каждой партии приготовленных блюд и необходимом количестве, поскольку ужина и обеда не была, но в настоящее время недостатки устранили;

14. сделали подтоварники;

15.               после проверки сохраняют маркировочные ярлыки на каждом товарном месте с указанием срока годности;

16.              всегда имеются сертификаты на продукцию, подтверждающие их качество и безопасность, в настоящее время транспортируем готовую продукцию и сортируем ее;

17. в настоящее время повар ФИО3 отстранена от работы;

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, подтверждающие указанные нарушения, суд находит, что факты, изложенные в протоколе об административном нарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, находит доказанными нарушения ООО «Элиона» требований ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные условия для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Элиона» не было исполнено требования ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому юридические лица обязаны приостановить либо прекратить деятельность или работу отдельных цехов, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Установлено, что санитарно – эпидемиологическое обследование пищеблока КГАУ «...........................;» проведено на основании предписания о проведении санитарно – эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний среди проживающих ГКАУ «...........................; ...........................;».

Вина ООО «Элиона» в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: протоколом .........................; об административном правонарушении, протоколом .........................; о временном запрете деятельности, актом санитарно – эпидемиологического обследования, предварительным донесением о неединичной заболеваемости острыми кишечными инфекциями среди проживающих в Култаевском филиале КГАУ «...........................; ...........................;», пояснениями представителя ООО «Элиона» в судебном заседании.

Действия ООО «Элиона» суд квалифицирует по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение санитарно – эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населения влечет наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что ООО «Элиона» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, однако, менее строгий вид наказания за данное нарушение не может быть применен, поскольку не способствует исполнению задач, поставленных санитарным законодательством и не решает проблему по существу, а именно: обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, профилактики массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), обеспечения безопасности для здоровья человека оказываемых услуг. Создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, могут привести к распространению инфекционной заболеваемости и поэтому суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией статьи в виде административного приостановления деятельности сроком 90 суток, что будет соответствовать целям и видам наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Элиона», расположенный по адресу: .......................;, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – прекращение осуществления деятельности по организации питания в пищеблоке ГКАУ «...........................;», сроком на 90 суток.

Исчисление срока считать с момента фактического прекращения деятельности: с 14.00 час. 02 июня 2011г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Г.Х. Гальмутдинова