Дело № 7-24/2011

Постановление

об административном правонарушении

28 марта 2011 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края <адрес>О.А. Лобан

при секретаре Ю.А. Филимоновой,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу Ситникова М.В.,

потерпевшего ФИО7

представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев административный материал в отношении Ситникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № Ситникова М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> на 13 километре автодороги <адрес>, при совершении обгона превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 От удара его отбросило на свою полосу движения, где он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 Одновременно водитель автомобиля «<данные изъяты> после столкновения не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, после чего автомобили <данные изъяты>» опрокинулись в кювет. Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 получила травмы средней тяжести.

В судебном заседании Ситникова М.В. согласился с протоколом об административном правонарушении и полностью признал вину в совершенном правонарушении. Дополнений не имел. Из его объяснений об обстоятельствах произошедшего, следует, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>» и пытался обогнать поток автомобилей. Не учёл расстояния до автомобиля <данные изъяты>», двигавшегося по встречной полосе движения. Поняв, что не успеет обогнать поток автомобилей, пытался вернуться не свою полосу движения, но сделать этого не сумел, поскольку с дистанция между автомобилями, находящимися в потоке, была мала. Предпринял торможение из-за чего потерял управление, его автомобиль понесло на встречный автомобиль <данные изъяты> и произошло столкновение.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании настаивал на своих объяснениях, данных ранее. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> рег. по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. двигался в плотном потоке автомобилей со скоростью около 70 км/ч. В районе <адрес> их стал обгонять автомобиль <данные изъяты> гос.носмер <данные изъяты> рег., на встрече которого двигался <данные изъяты> Автомобиль ВАЗ стал притормаживать, его стало крутить на дороге и передней частью он столкнулся с грузовым автомобилем. От удара легковой автомобиль отбросило на его машину и произошло еще одно столкновение. <данные изъяты> продолжил движение. Произошедшее с ним в дальнейшем он не видел.

Представитель <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности пояснила, что автомобиль <данные изъяты>» принадлежит их предприятию. В результате ДТП им причинен значительный материальный ущерб, при чем непосредственно автомобилем <данные изъяты>, однако в отношении водителя данного автомобиля никакого решения не принято.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты>» двигался на нём в плотном потоке автомобилей. Водитель автомобиля «<данные изъяты> стал обгонять поток. На встречу шел <данные изъяты> Он понял, что водитель ВАЗа не успеет закончить обгон. Поэтому прижался к правой обочине по ходу своего движения и остановился. После столкновения легковой автомобиль отбросило на прежнюю полосу движения, где тот столкнулся еще с другим автомобилем, а автомобиль <данные изъяты> продолжил движение по своей полосе, затем выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с его автомобилем.

Свидетель ФИО8 показал, что в его производстве имелся административный материал по факту ДТП. В ходе расследования было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ при совершении обгона, нарушил требования ПДД, не справился с управлением, в результате чего столкнулся с <данные изъяты>. Удар в грузовой автомобиль пришелся в левую переднюю часть, в результате чего была повреждена подвеска. Поэтому после столкновения <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и столкнулся там с <данные изъяты>», пассажиру которого был причинен вред здоровью средней тяжести.

Свидетель ФИО9 показал, что в качестве инспектора ГИБДД выезжал на место ДТП, где помогал осуществлять замеры и составлять схему. Со слов водителей <данные изъяты>» выяснил, что автомобиль <данные изъяты> обгонял поток автомобилей. Навстречу ему двигался <данные изъяты> Произошло столкновение. Легковой автомобиль отбросило на свою полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> а водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением и наехал на уже остановившийся <данные изъяты>».

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив дело об административном правонарушении, установил следующие обстоятельства.

По факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, и получение травм возбуждено дело об административных правонарушениях и проведено административное расследование, что следует из соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором дознания ГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району (л.д.38).

В силу абзаца 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которому производство осуществляется в форме административного расследования, рассматривается судьёй районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании признательных показаний самого правонарушителя, а также объяснений потерпевших и свидетелей, изложенных выше. Данные показания соотносимы между собой, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Вина Ситникова М.В. в содеянном правонарушении подтверждается другим доказательствами. В частности: - протоколом осмотра места ДТП со схемой (л.д.10-22), где зафиксировано месторасположение транспортного средства после столкновения.

-протоколами осмотра транспортных средств (л.д.23-28), которыми зафиксированы повреждения автомобилей.

- заключением СМЭ, согласно которого ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия получила переломы костей левого предплечья, вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше трёх недель и квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести (л.д.66).

- протоколом об административном правонарушении (л.д.72), в котором зафиксирована суть допущенного Ситникова М.В. правонарушения, с которым тот согласился.

При данных обстоятельствах суд находит вину Ситникова М.В. доказанной и необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих вину Ситникова М.В. судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние Ситникова М.В.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другим лицами, а также легкомысленное отношение Ситникова М.В. к выполнению Правил дорожного движения, в результате чего возникла угроза жизни и здоровью не только правонарушителя, но и других лиц, здоровью потерпевшего причинен вреда средней тяжести, в связи с чем общественная опасность допущенного нарушения повышается.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении Ситникова М.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд не является органом преследования, поэтому не вправе давать оценку в рамках данного административного судопроизводства действиям водителя <данные изъяты>. Данный вопрос может является предметом гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ситникова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда О.А.Лобан