об административном правонарушении

26 сентября 2011г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А, с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Новикова А.Г.

потерпевшего ФИО2

заинтересованного лица ФИО4

при секретаре Шиховой Н.Н.

рассмотрев административный материал в отношении Новикова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего торговым представителем в <адрес> проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № мин. водитель Новикова А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>., двигаясь по первому километру автодороги <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, со скоростью не обеспечивающей постоянного котроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег., под управлением водителя ФИО2, который в результате столкновения получил травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Новикова А.Г. вину в совершенном ДТП признал и согласился с протоколом об административном правонарушении.

Инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что в действиях водителя Новикова А.Г. усматривается несоответствие п. 10.1 ПДД. После ДТП потерпевший ФИО2 был направлен на лечение и в последствии была проведена экспертиза, которая определила, что у него имелись телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести. В связи с этим в отношении Новикова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с которым он был согласен.

На место ДТП выезжал инспектор ФИО5

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал на место ДТП. По приезду на место, водителей уже не было. Они были госпитализированы. По месту расположения машин, осыпи стекла и грязи, было определено, что автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с <данные изъяты>. В результате осмотра повреждений обоих автомобилей установлено, что их передние части имеют повреждения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Новикова А.Г. верно квалифицированные по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 10.1 ПДД требует от водителя вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Водитель Новикова А.Г. же избрал скорость движения без учета указанных требований ПДД. Допустив нарушение вышеуказанного пункта правил дорожного движения, он поставил себя в такие условия, когда не мог обеспечить безопасность как своего движения, так и движения других участников.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании признательных показаний самого правонарушителя (л.д.65), а также объяснений потерпевшего ФИО2 (л.д.36), свидетеля ФИО6 (л.д.35).

Содержание объяснений указанных лиц соотносимы между собой и не доверять их показаниям у суда нет оснований. Показаний названных лиц достоверны, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий.

Вина Новикова А.Г. в совершении им административного правонарушения подтверждается и материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.71), протоколом осмотра места ДТП со схемой (л.д.3, 4-14), справкой о ДТП (л.д.15), протоколами осмотров транспортных средств (л.д.26-29), заключением эксперта № (л.д.69-70), в соответствии с которым у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Обстоятельств отягчающих вину правонарушителя судом не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством суд считает признание вины в содеянном, его состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другим лицами, а также легкомысленное отношение Новикова А.Г. не только к допущенным нарушенным ПДД, но и к их последствиям, связанными с угрозой здоровья третьих лиц, в связи с чем, общественная опасность допущенного нарушения повышается. При назначении наказания судом учитывается и наличие Новикова А.Г. ранее допущенных нарушений в области дорожного движения, в том числе и за превышения скорости. Поэтому суд считает, что Новикова А.Г. должно быть назначено наказание с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Новикова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

О принятом решении уведомить соответствующие органы ГИБДД.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

судья

Пермского районного суда О.А.Лобан