об административном правонарушении

07 октября 2011г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Федотовой С.Ю.,

представителя правонарушителя ФИО7,

потерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Скалацкого Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» водитель Скалацкого Т.Г.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> № регион допустил наезд на гр. ФИО8 С места происшествия водитель скрылся и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате потерпевшей Левиной были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Потерпевшая ФИО8, пояснила, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с подругами ФИО10 и Скалацкого Т.Г. находилась на остановке общественного транспорта в <адрес>» <адрес>. В это время со стороны <адрес> выехал автомобиль, который остановился не доезжая до остановки. Это был а/<данные изъяты> принадлежащий ФИО14 Через некоторое время автомобиль поехал в их направлении и въехал в остановку, где прижал её к скамье. Из салона автомобиля с водительского места вышел ранее ей знакомый Скалацкого Т.Г.. В результате ДТП у нее имелись телесные повреждения в связи с которыми она до сих пор находится на лечении.

Законный представитель потерпевшей ФИО9 объяснения которой оглашены в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 00-01 часов находилась на даче в <адрес>» постучалась Дарья, которая попросила меня подойти на остановку, пояснив, что моей дочери плохо. Я оделась, пришла на данную остановку и увидела свою дочь ФИО8 лежавшую возле лавочки на остановке. Я позвонила в скорую помощь. Я спросила у дочери, что случилось она, ответила, что на нее наехал автомобилист на автомобиле Хундай, под управлением Скалацкого Т.Г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, находилась в дачном кооперативе <адрес>». С подругами ФИО8, Скалацкого Т.Г. сидели на остановочном комплексе кооператива <адрес> пили вино. В этот момент увидели, как со стороны речки поднимается автомобиль <данные изъяты>, остановился около магазина, который находится рядом с остановкой, простоял там минут пять и резко вывернул с дороги в нашу сторону поехал на лавочку, в направлении, где сидела ФИО8, после наезда водитель <данные изъяты> отъехал назад. Из машины вышел Скалацкого Т.Г. и пытался поднять ФИО8 на ноги. На вид он был в сильном алкогольном опьянении.

Опрошенная в ходе расследования свидетель Скалацкого Т.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 –х часов ночи находились в дачном кооперативе « <адрес>» на остановочном комплексе. Увидела как автомобиль, <данные изъяты> светлого цвета, сначала подъехал, постоял около секунды, потом отъехал назад и снова двинулся в нашем управлении. Мы сидели на лавочке, которая находится на остановке. Водитель Автомобиля Хундай разогнался и поехал на лавочку, примерно в то место, где сидела ФИО8, до нас не достало. После удара машина отъехала назад и из нее вышел молодой человек, который был за рулем автомобиля и девушка, которая находилась на пассажирском сидении. После всего, позвали маму ФИО8 она вызвала скорую помощь.

Адвокат ФИО12 в судебном заседании просил привлечь Скалацкого Т.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4,5), объяснениями ФИО9 (л.д.6), объяснениями свидетеля ФИО10 (л.д.7) объяснениями свидетеля Скалацкого Т.Г. (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-23) протоколом осмотра транспортного средства (л.д.24-25) заключением эксперта, согласно которого у гр. ФИО8 имелись телесные повреждения механического происхождения: переломы лонной и седалищной костей справа, боковой массы крестца справа, рваная рана левой голени с повреждением мышц, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.

Пункт 10.1 ПДД требует от водителя вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Скалацкого Т.Г.Г. же избрал скорость движения без учета указанных требований ПДД.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Скалацкого Т.Г. верно квалифицированны по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих вину правонарушителя судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другим лицами, а также легкомысленное отношение Скалацкого Т.Г. не только к нарушенным ПДД, но и к их последствиям, связанными с угрозой здоровья третьих лиц, в связи с чем, общественная опасность допущенного нарушения повышается. Поэтому суд считает, что Скалацкого Т.Г. должно быть назначено наказание с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Скалацкого Т.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья

Пермского районного суда В.В.Неволин