об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края <Неволин В.В.>

с участием

представителя ПО «ЭМ-Кооперация Прикамья» ФИО5

представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО7

при секретаре Федотовой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 КоАП РФ в отношении Потребительского общества «ЭМ-Кооперация Прикамья»

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами ФИО4 в отношении потребительского общества «ЭМ-Кооперация Прикамья» (далее ПО «ЭМ-Кооперация Прикамья») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес> на торговых местах под вывеской ПО «ЭМ-Кооперация Прикамья» осуществлялся оборот агрохимиката, с признаками контрафактного производства.

Представитель ПО «ЭМ-Кооперация Прикамья» ФИО5с протоколом об административном правонарушении, вынесенном в отношении их общества, не согласна, поскольку они участия в ярмарке не принимали. Торговлю осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО6, а вывеска с названием общества была использована как брэнд. Она является директором <данные изъяты>. ФИО6 входит в состав учредителей ПО «ЭМ-Кооперация Прикамье». Считает, что оснований для привлечения к ответственности не имеется.

Представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что под вывеской «ЭМ-Кооперация Прикамья» выставлен для продажи препарат в полиэтиленовых пакетах, с признаками контрафакта. По данному факту составлен был акт, который продавец отказалась подписать. Отобрать пробу, также не представилось возможным по той же причине. Просит привлечь Потребительское общество « ЭМ- Кооперация Прикамья» к административной ответственности, поскольку в материалах дела имеется соглашение между Потребительским обществом « ЭМ- Кооперация Прикамья» и ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где ИП ФИО6 предоставлено право работы под вывеской ПО «ЭМ-Кооперация Прикамья», соответственно ПО «ЭМ-Кооперация Прикамья» является законным представителем ИП ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она осуществляла продажу товаров, принадлежащих ИП <данные изъяты>. Она принесла на выставку принадлежащее ей удобрение «Кемира-Комби», которое она принесла для своих личных знакомых и положила для удобства на витрину торгового павильона. Торговлей данного удобрения она не занималась. Она работает агрономом-консультантом в <данные изъяты> директором которого является ФИО5, так же состоит в ПО «ЭМ-Кооперация Прикамье» председателем которого является та же ФИО5

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав доводы представителя ПО «ЭМ-Кооперация Прикамья» ФИО5, представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО7, свидетеля ФИО8 суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8.3 КоАП РФ нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде, влечет административную ответственность.

Согласно содержания протокола осмотра (л.д.13) следует, что продавец ФИО9 пояснила, что оборот пестицидов и агрохимикатов осуществляет <данные изъяты> директором которого является ФИО5, в соответствии с приложением к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14) установлено, что согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № данные торговые места арендованы <данные изъяты> руководителем является ФИО10, со слов которого установлено, что в состав некоммерческого партнерства входит несколько организации, в том числе <данные изъяты>. Оборот пестицидов и агрохимикатов на торговых местах с вывеской ПО «ЭМ-Кооперация Прикамья» осуществляет <данные изъяты>,

Обстоятельства произошедшего установлены судом на оснований акта непосредственного обнаружения события административного правонарушения (л.д. 12), протоколом осмотра (л.д. 13), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 20), актом (л.д.19) протоколом об административном правонарушении ( л.д.39) Согласно которых было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ПО ««ЭМ-Кооперация Прикамья»

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия верно квалифицированные по ст. 8.3 КоАП РФ- нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде, влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Версия представителя ПО «ЭМ-Кооперация Прикамья» ФИО5 и ФИО8 по мнению суда является не состоятельной, и расценивает ее как не желание быть привлеченными к ответственности и понести наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

Признать юридическое лицо ПО «ЭМ-Кооперация Прикамья виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья

Пермского районного суда В.В. Неволин