об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3,

представителя правонарушителя ФИО10,

потерпевших ФИО9 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Золотарева Олега Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> с прицепом, государственный номер №, в нарушении п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, а также в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО8 От данного удара автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5 В свою очередь автомобиль <данные изъяты> после удара столкнулся со стоящим впереди автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО6, который затем столкнулся с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО7 В результате данного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО8 и его пассажир ФИО9 получили травмы лёгкой степени тяжести.

Представитель правонарушителя ФИО10 пояснил, что Золотарев О.С. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает в полном объеме, просит не лишать Золотарева О.С. права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он в качестве водителя двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № вместе с мамой – ФИО9, находившейся справа от него на пассажирском сиденье, по автодороге <адрес>. В это время были осадки в виде дождя, асфальт был сырым. Двигался в колонне автомобилей со скоростью 50-60 км/ч. Не доезжая <адрес> он увидел, что автомобили перед ним останавливаются и тоже снизил скорость движения, начав останавливать свой автомобиль. Более ничего не помнит. Очнулся, когда ему перевязывали голову. После этого его с мамой доставили в ГКБ-1, где они отказались от госпитализации.

Потерпевшая ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она в качестве пассажира следовала в автомобиле <данные изъяты> государственный номер № под управлением её сына ФИО8 по автодороге <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес>. Двигались они по своему ряду. Впереди образовалась пробка. Её сын остановил движение автомобиля. Затем она почувствовала удар в спину, в заднюю часть автомобиля. Остальное помнит плохо. В результате столкновения получила сильные удары в области спины и на лице. Веко правового глаза зашивали в двух местах. Получила черепно-мозговую травму и ушибы различной тяжести.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 61), объяснениями Золотарева О.С. (л.д. 62), объяснениями ФИО8 (л.д. 63), объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 53), объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 54), объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д. 55), объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д. 56), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 2-6) протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 7-10, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-33), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), фототаблицей (л.д. 15, 17-21), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16), заключением эксперта, согласно которому у ФИО9 имеется закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и кровоподтёка на лице, которые, судя по характеру, образовались от ударного воздействия твёрдого тупого предмета; данные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 91-92), заключением эксперта, согласно которому у ФИО8 имеются закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, ссадины на лице, а также ссадины на левых верхней и нижней конечностях, на спине, ушиб левого голеностопного сустава; данные повреждения, судя по своему характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в определении; данные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 94-95).

Пункт 10.1 ПДД требует от водителя вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Золотарев О.С. же избрал скорость движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства без учета указанных требований ПДД.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Золотарева О.С. верно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих вину правонарушителя судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает особенности личности правонарушителя. Поэтому суд считает, что Золотареву О.С. может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Золотарева Олега Семеновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья

<данные изъяты>