об административном правонарушении

20 января 2012 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Грейлиха А.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Грейлиха Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Грейлих А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, на <адрес> при совершении манёвра обгона попутных транспортных средств, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №. От столкновения автомобиль <данные изъяты> откинуло на попутную автомашину <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО получила травмы, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Водитель Грейлих А.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Тем самым Грейлих А.В. совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Грейлих А.В. – в судебном заседании свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он в качестве водителя двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, по автодороге <адрес> в колонне автомобилей в попутном направлении в сторону <адрес> со скоростью около 90 км/ч. В автомобиле находились: ФИО, ФИО, ФИО Он решил совершить обгон, выехал на полосу встречного движения и обогнал примерно пять автомобилей. Неожиданно за 3-4 метра перед его автомобилем из своей полосы движения на встречную выехал автомобиль <данные изъяты>. Объезжая выехавший автомобиль <данные изъяты>, он съехал на левую обочину по ходу движения в <адрес>. Асфальт и обочина были мокрыми, потому, чтобы не съехать в кювет, он стал выворачивать руль вправо, отчего автомобиль стало «кидать» влево-вправо на полосе встречного движения, после чего он нажал на педаль тормоза и автомобиль, выйдя из-под его контроля, направился вправо, в его полосу движения, где и произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> по инерции ударил следовавший перед ним автомобиль <данные изъяты>. После столкновения его автомобиль и автомобиль <данные изъяты> съехали в правый кювет по ходу движения в <адрес>. Вызвали «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> жаловалась на боли в области шеи, а её пассажир – на боль в области ключицы. Водитель <данные изъяты> телесных повреждений не имел. Он и пассажиры его автомобиля не пострадали. Со слов Грейлиха А.В., он без документального оформления трудовых отношений профессионально занимается извозом. Работа в такси является его основным источником средств к существованию.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, двигалась по автодороге <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Впереди образовалась «пробка». Она снизила скорость и остановилась в колонне автомобилей в своей полосе движения. Больше ничего не помнит. Очнулась в больнице. От врачей узнала, что они попали в дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Впереди образовалась «пробка». Водитель снизила скорость и остановилась в колонне автомобилей в своей полосе движения. Затем произошёл удар, от которого их автомобиль развернуло в обратную сторону. После столкновения он увидел, что в с их автомобилем столкнулся автомобиль <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия он оказался зажат в автомобиле. Сотрудники службы спасения увезли его вместе с ФИО в больницу.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> она в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, двигалась по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Автомобилем управлял Грейлих А.В. Водитель совершая обгон, выехал на полосу встречного движения. Неожиданно из своей полосы движения на встречную выехал автомобиль <данные изъяты>. Объезжая выехавший автомобиль <данные изъяты>, их автомобиль съехал на левую обочину по ходу движения в <адрес>. Автомобиль, вышел из-под контроля водителя и произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> двигался с скоростью не более 20 км/ч. После столкновения их автомобиль съехал в правый кювет по ходу движения в <адрес>.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, он двигался из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес> в потоке автомобилей со скоростью 80-90 км/ч. За ним на расстоянии примерно 10 метров двигался автомобиль <данные изъяты>. В левое боковое зеркало заднего вида он увидел, что по полосе встречного движения, опережая другие транспортные средства, движущиеся в попутном направлении, движется автомобиль <данные изъяты>, который боком стало «заносить» на движущийся сзади автомобиль <данные изъяты>. Во избежание столкновения он увеличил скорость и начал съезжать на правую обочину. Однако в этот момент произошёл удар сзади. После столкновения его автомобиль съехал в кювет. Там же находился автомобиль <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> вызвал «скорую помощь», которая увезла водителя и пассажира автомобиля <данные изъяты>.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 35); объяснений Грейлиха А.В. (л.д. 27-28); объяснений ФИО (л.д. 54); объяснений ФИО (л.д. 55); объяснений ФИО (л.д. 37); объяснений ФИО (л.д. 17-19); протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-9); протоколов осмотра транспортных средств (л.д. 10-11, 12-13, 14-15); схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16); заключения эксперта № доп. к №, согласно которому у ФИО имелись: сотрясение головного мозга, ушибленная рана на лице, растяжение связок шейного отдела позвоночника, ссадина в левой лопаточной области, которые, судя по характеру и клиническим признакам, образовались от ударного и плотноскользящих (трения) воздействий твёрдого тупого предмета (предметов); данные повреждения следует квалифицировать как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 73-74); заключения эксперта № доп. к №, согласно которому у ФИО имелись: закрытый перелом левой ключицы, кровоподтёки в грудных областях, которые, судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов); данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 75).

Пункт 10.1 ПДД требует от водителя вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Грейлих А.В. же избрал скорость движения транспортного средства без учета указанных требований ПДД.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Грейлиха А.В. верно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих вину правонарушителя судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает особенности личности правонарушителя и тот факт, что работа в такси, со слов Грейлиха А.В., является основным источником средств к существованию для Грейлиха А.В. Суд считает, что Грейлиху А.В. может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Грейлиха Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья Пермского районного суда В.В. Неволин