об административном правонарушении

03 мая 2012г. г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А,

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производства Бабошкина В.С.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев дело в отношении Бабошкина <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 мин. водитель Бабошкин В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справилась с управлением, съехал на правую обочину, где допустил занос, в результате чего машина выехала на полосу встречного движения, где столкнулась со встречным автомобилем <данные изъяты>. под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения пассажирка отечественного автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Бабошкин В.С. вину в совершенном им правонарушении признал полностью, но с протоколом об административном правонарушении согласился частично, пояснив, что выехал на полосу встречного движения, так до этого на его полосу движения выехал КАМАЗ, совершавший обгон впереди идущего автомобиля. С целью уйти от лобового столкновения он принял вправо, по ходу свого движения, выехал на обочину, где машину занесло и выбросило на полосу встречного движения.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30час. двигался по дороге <данные изъяты> со скоростью 60-65 км/ч. никаких маневров не совершал и впереди него, в попутном направлении, никаких машин не было. На 24 км. указанной дороги, неожиданно со встречной полосы движения, в непосредственной близости от его автомобиля, выехал автомобиль <данные изъяты> и произошло столкновение.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании признательных объяснений самого правонарушителя, объяснений пострадавших и свидетелей. Вина Бабошкина В.С. в содеянном правонарушении подтверждается и другим доказательствами. В частности: - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой (л.д.4-6), в котором зафиксировано место расположение обоих автомобилей после столкновения, а также место столкновения, которое располагается на полосе движения автомобиля ВАЗ-2107;

-протоколами осмотра транспортных средств (л.д.7-10), которыми зафиксированы видимые повреждения обоих автомобилей;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО5 имелась ушибленная рана левой голени, кровоподтек левого бедра, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов);

Данные повреждения следует квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня (л.д.50-51);

- протоколом об административном правонарушении (л.д.52), в котором зафиксирована суть допущенного Бабошкиным В.С. правонарушения.

Пункт 10.1 ПДД требует от водителя вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Бабошкин В.С. же избрал скорость движения без учета указанных требований ПДД. Допустив нарушение вышеуказанного пункта правил дорожного движения, поставив себя в такие условия, когда не мог обеспечить безопасность как своего движения, так и движения других участников.

Версию Бабошкина В.С. о выезде на обочину в связи с созданием помехи в виде КАМАЗА, суд находит не состоятельной, поскольку объективных данных этому обстоятельству не имеется. Она опровергается показаниями потерпевшего ФИО4, утверждавшего, что до момента столкновения впереди него в попутном направлении никаких транспортных средств не двигалось. Суд расценивает версию Бабошкина В.С. как способ защиты с целью избежать наказания и уйти от ответственности.

Кроме этого, из объяснения ФИО5 (л.д.31), также опровергают версию Бабошкина В.С. оснований не доверять показаниям ФИО4 и ФИО5 у суда нет оснований, поскольку до этого они с Бабошкиным В.С. знакомы не были и оснований для оговора у них не имелось.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Бабошкина В.С. верно квалифицированны по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину правонарушителя судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другим лицами, а также легкомысленное отношение Бабошкина В.С. не только к нарушенным ПДД, но и к их последствиям, связанными с угрозой здоровья третьих лиц, в связи с чем, общественная опасность допущенного нарушения повышается. Поэтому суд считает, что Бабошкину В.С. должно быть назначено наказание с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Бабошкина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья О.А.Лобан