Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием Пономаревой А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административный материал в отношении:

Пономаревой Анны Викторовны, родившейся <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, не лишенная водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. Автодороги <адрес>, управляя транспортным средством (далее ТС) <данные изъяты> двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС и допустила наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеход ФИО6 получил травму квалифицирующуюся как легкий вред здоровью. Своими действиями Пономарева А.В. нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Пономарева А.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседание пояснила, что управляла ТС, двигалась в крайней правой полосе. Вдруг с левой полосы на ее полосу в непосредственной близости вышел пешеход. Она затормозила, но избежать ДТП не удалось. Пешеход переходил за нерегулируемым пешеходным переходом. У нее есть малолетний ребенок, которого возит на ТС, машина необходима для работы.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседание пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ переходила слева на право проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобиль на левой полосе притормозил, пропуская ее. Она продолжила движение по краю пешеходного перехода, практически дошла до правого края проезжей части, где ее сбила автомашина. Водитель должен был видеть, что она идет по переходу, перед которым на другой полосе остановилась другая автомашина.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что ехал в качестве пассажира на ТС под управлением Пономаревой А.В. Перед нерегулируемым пешеходным переходом ФИО1 снизила скорость. Проехав пешеходный переход, в 20 метрах от ТС увидел перебегающего слева на права пешехода. Пономарева затормозила, но избежать ДТП не удалось.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10), срок расследования в виду проведения экспертизы продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 33)

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пономарева А.В. нарушила требования п.10.1 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Пономарева А.В. пояснил, что с протоколом согласна. Были разъяснены права, замечаний и ходатайств не поступило. Пономаревой А.В. выдавалось водительское удостоверение (л.д.36)

Факт наезда подтверждается обращением ФИО3 в МСЧ (л.д.11-12, 21-22), протоколом осмотра места ДТП, схемой (л.д.3) из которых следует, что на правой полосе дороги за нерегулируемым пешеходным переходом путем торможения остановился автомобиль ВАЗ <данные изъяты>

Из заключения эксперта следует, что у ФИО3 имелись сотрясение головного мозга, кровоподтеки на правом бедре, поясничной области, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня (л.д.34)

Суд считает, что доказанность вины Пономаревой А.В. нашла свое подтверждение, установлена достаточными доказательствами, имеющимися в деле. Все сведения указанные в протоколах, достаточны и соответствуют требованиям КоАП РФ, законно проведено административного расследование, и судом признаются допустимыми и законными. Действия Пономаревой А.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно Правил дорожного движения (ПДД) п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 10.1 ПДД указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пунктом 14.2 закреплено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В ч.1 ст.12.14 КоАП РФ определено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, которые согласуются с протоколом осмотра места ДТП и не опровергаются ранее данными объяснениями, к показаниям Пономаревой А.В., ФИО4 относится критически, расценивая их способом защиты, так как опровергаются другими материалами дела.

Пономарева А.В. не в полной мере выполнила указанные требования ПДД, при этом в действиях потерпевшего отсутствуют нарушения ПДД, находящиеся в причинной связи с ДТП.

На основании изложенного суд с учетом требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ считает, что Пономарева А.В. на основании законно составленных протоколов и других материалов дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе оснований предусмотренных ст.2.8, 2.9 КоАП РФ и наличии достаточных доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, обязана была контролировать движение автомашины, остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, для чего имела техническую возможность, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другим лицами, а также легкомысленное отношение Пономаревой А.В. не только к нарушенным Правилам дорожного движения, но и к их последствиям, связанными с угрозой здоровья третьих лиц, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих ответственность не установлено, обстоятельством, отягчающим ответственность является – повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее привлекался к административной ответственности и ей назначался административный штраф, который выплачен не был (ст.4.2,.4.3 КоАП РФ), при этом принимая во внимание обстоятельства ДТП, наличие необходимости применения в трудовой деятельности автомашины, суд приходит к выводу о возможности привлечения Пономаревой А.В. к административной ответственности в виде штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания и характеру правонарушения.

Требования ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пономареву Анну Викторовну, родившеюся <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков