АДМ -7-113/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.
при секретаре Филимоновой Ю.А.
с участием потерпевшего Степанова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении: Просвирякова Антона Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
суд
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. в <адрес> Просвиряков А.Г. управляя автомашиной <данные изъяты> явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной <данные изъяты>, не выполнил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из представленных материалов по данному факту инспектором по розыску ГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, но фактически административное расследование не проводилось.
Согласно ч.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.1 ч.5 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из поступившего административного материала видно, что по делу не требовалось проведения ни экспертизы, ни иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Таким образом, при вынесенном определении о проведении административного расследования фактически таковое не проводилось.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дело необходимо направить для рассмотрения мировому судье.
В соответствии со статьей 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, суд выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении Просвирякова Антона Геннадьевича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 146.
Судья Шляпина А.М.