Постановление
об административном правонарушении
28 февраля 2011г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А,
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием потерпевших ФИО3, ФИО4
их представителя ФИО5.
рассмотрев дело в отношении Кумаитова Линара Ахнафовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Кумаитов, управляя автомобилем <адрес>-<адрес> № рег. Двигаясь по 1 км. а/д <адрес> в нарушении п.9.1, 10.1 ПДД, а именно по левой полосе движения, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, не предпринял всех мер, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО3, которые в результате этого получили телесные повреждения. ФИО3 получил повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести, а ФИО4 – легкий вред здоровью, т.е. Кумаитов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Кумаитов вину в совершенном и правонарушении признал полностью и согласился с протоколом об административном правонарушении.
По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле по дороге по своей полосе движения. Стал объезжать яму и выехал на полосу встречного движения, в связи с гололедом не справился с управлением и совершил наезд на пешеходов, которые шли по левой стороне дороги по ходу его движения, то есть навстречу транспорту.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 дали схожие между собой пояснения, которые сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. Он возвращались со свадьбы и шли по краю дороги навстречу транспорту. Неожиданно сзади получили удар. Поняли что это машина. После этого вызвали сотрудников милиции и скорую помощь.
Представитель потерпевших ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что нарушений со стороны ее доверителей не имеется. Они двигались по дороге в соответствии с правилами дорожного движения. Степень причиненного вреда их здоровью установлен в соответствии с заключением эксперта.
Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании признательных показаний самого правонарушителя, а также объяснений пострадавших, изложенных выше. Вина в содеянном Кумаитовым правонарушении подтверждается другим доказательствами. В частности: - протоколом осмотра места ДТП со схемой (л.д.2-6), где зафиксировано месторасположение транспортного средства после наезда на пешеходов, то есть в левом кювете по ходу движения автомобиля.
- протоколом осмотра транспортного средства (л.д.8-9), которым зафиксированы повреждения автомобиля, указывающие на его столкновение с препятствием передней частью.
- заключением СМЭ, согласно которого у ФИО3 имелся частичный разрыв связок правой стопы с кроизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( на срок не более 21 дня) (л.д.42)
- заключением эксперта по выводам которого у ФИО4 имелись телесные повреждения механического происхождения – сотрясение головного мозга, травматический миозит шейного отдела позвоночника, кровоподтеки на правой верхней и нижних конечностях, ссадины на нижних конечностях, которые образовались от ударных и плотноскользящих воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ( на срок не более 21 дня) (л.д.43-44)
Пункт 10.1 ПДД требует от водителя вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Кумаитов же избрал скорость движения без учета указанных требований ПДД. При этом он действовал вопреки указанным требованиям ПДД, а именно, при возникновении опасности он не предпринял мер к торможению, а стал совершать маневр.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Кумаитова верно квалифицированны по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих вину правонарушителя судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит положительные характеристики ФИО3, наличие у него двух малолетних детей на иждивении
При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другим лицами, а также легкомысленное отношение ФИО3 не только к нарушенным ПДД, но и к их последствиям, связанными с угрозой здоровья третьих лиц, в связи с чем, общественная опасность допущенного нарушения повышается. Поэтому суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание с лишением права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Кумаитова Линара Ахнафовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
судья
Пермского районного суда О.А.Лобан