Постановление
об административном правонарушении
13 апреля 2011г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А,
при секретаре Филимоновой Ю.А.
с участием потерпевшей ФИО3
ее представителя ФИО5
рассмотрев дело в отношении Суменкова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в №. Суменков, управляя автомобилем <адрес> гос. номер №/ 59 рег. в нарушении п.9.1, 10.1 ПДД двигался по 14 км. автодороги <адрес> то есть со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, не выдержал безопасную дистанцию, до впереди идущего автомобиля, и столкнулся с автомобилем <адрес> № рег. В результате данного столкновения пассажирка автомобиля <адрес> ФИО4 получила травмы средней степени тяжести.
В судебном заседании Суменков вину в совершенном и правонарушении признал полностью и согласился с протоколом об административном правонарушении.
Потерпевшая ФИО4 по обстоятельствам произошедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира на маршрутном такси сообщением <адрес> под управлением водителя Суменкова (данные его узнала позже). Движение на дороге было свободным. Неожиданно водитель повернул вправо, по ходу своего движения и столкнулся с другим автомобилем. От данного столкновения она получила телесные повреждения. После этого на больничном находилась около двух месяцев.
Представитель потерпевшей ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил, что в результате ДТП его доверительности, согласно заключения эксперта, был причинен вред здоровью средней тяжести. При этом она испытала физические и психические страдания. Появилось ухудшение здоровья.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <адрес> гос. номер № № рег. двигался по автодороге Пермь<адрес> в крайнем правом ряду со скоростью около 40 км/ч. На 14 км указанной дороги, напротив автозаправочной станции, в заднюю часть его автомобиля ударилась пассажирская Газель. После столкновения выяснилось, что одна из пассажирок Газели, получила травмы и по приезду скорой помощи она была госпитализирована.
Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании признательных показаний самого правонарушителя, а также объяснений пострадавшей, изложенных выше. Вина Суменкова в содеянном правонарушении подтверждается другим доказательствами. В частности: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д.6-10), где зафиксировано месторасположение транспортного средства после столкновения, а также следы торможения и осыпь.
- протоколом осмотра транспортных средств (л.д.11-14), которым зафиксированы повреждения автомобилей, указывающие на, то что стокновение произошло передней частью автомобиля ГАЗ в заднюю часть автомобиля УАЗ его столкновение с препятствием передней частью.
- протоколом об административном правонарушении, в котом зафиксирована суть совершенного правонарушения (л.д.45)
- заключением эксперта № доп. К № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которого у ФИО3 имелись телесные повреждения механического происхождения: ушибленная рана и кровоподтеки на лице, закрытый перелом наружной лодыжки без смещения, перелом наружного края большебецовой кости, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней по признаку длительного расстройства здоровья ( на срок более 21 дня) (л.д.43-44)
Пункт 10.1 ПДД требует от водителя вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Суменков же избрал скорость движения без учета указанных требований ПДД. При этом двигался без достаточной для этого дистанции, до впереди идущего автомобиля, которая по общему правилу должна быть не меньше половины значения скорости.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Суменкова верно квалифицированны по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих вину правонарушителя судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит положительные характеристики Суменкова, наличие у него четырех малолетних детей на иждивении
При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, личность Суменкова, у которого профессия водителя является единственным средством к существованию, на его иждивении четверо малолетних детей, сведения о ранее допущенных правонарушениях ПДД не имеется, вину признал полностью и раскаялся. При таком положении дел суд находит возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Суменкова Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Не уплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с. ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский областной суд через Пермский районный суд.
судья
Пермского районного суда О.А.Лобан