АДМ –135/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
при секретаре Толкушенковой Ж.Н.
с участием заявителя Шевчук С.В.,
представителя заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчука Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 112 по делу об административном правонарушении,
УС Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 19 апреля 2010 г. в 09 час.25 мин. на ... Шевчук С.В., управляя автомашиной, совершил обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Материал об административном правонарушении по ходатайству Шевчука С.В. был направлен для рассмотрения мировому судье по месту его жительства, т.е. мировому судье судебного участка № 112 Пермского района.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от 04.06.2010 года Шевчук С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца.
Шевчук С.В. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что на схеме составленной сотрудниками ДПС отсутствует дорожная разметка и знаки, определяющие порядок движения по полосам. В данной ситуации водитель должен руководствоваться положениями п.9.1 Правил Дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или ) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Считает, что привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Шевчук С.В. доводы жалобы поддержал, на заявленном требовании настаивает.
Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, дополнил, что на схеме не указан ширина дороги, вследствие чего невозможно оценить возможность обгона без выезда на полосу встречного движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушениями ГОСТа - не указана зона действия знака, так как ограниченная зона видимости. Между улиц ... знак отсутствует, установлен на выезде на .... В случае, если не установлена зона действия знака: два перекрестка, не дублируется знак, привлечение к административной ответственности является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции, заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Вина Шевчука С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола об административном правонарушении нал.д.2 следует, что 19 апреля 2010 г. в 9 час. 25 мин. Шевчук С.В. управлял автомобилем «Номер обезличен регион, в ... на ... ... совершил обгон а\м Номер обезличен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом в объяснении Шевчук С.В. указал, что перестроился в левый ряд для совершения левого поворота на ..., перед поворотом был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.
Согласно схеме нарушения правил дорожного движения Шевчук С.В. выехал на полосу встречного движения нал.д. 2 и совершил обгон транспортного средства в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Схему Шевчук подписал, указал, что дорожная ситуация не соответствует. В чем конкретно выразилось несоответствие не указал.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км\час.
В соответствии с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Для квалификации действий водителя по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить следующие обстоятельства: что водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что такой выезд запрещен правилами дорожного движения, что такой выезд не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом.
В материалах дела об административном правонарушении содержатся доказательства, подтверждающие вину Шевчука С.В. в совершении административного правонарушения, в частности объяснения свидетеля ФИО3, из которых следует, что а\м внедорожник темного цвета обогнал ее в зоне действия знака «Обгон запрещен» и занял место в своем ряду перед ее а\м. Таким образом, доводы заявителя о выезде на полосу встречного движения для совершения поворота налево, установке знака 3.20 с ограничением зоны видимости, не являются состоятельными.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Шевчука С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
При изложенных обстоятельствах действия Шевчука С.В. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шевчука Сергея Васильевича оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от 4 июня 2010 г. без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.М.Шляпина