АДМ –139/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи А.М.Шляпиной
при секретаре Толкушенковой Ж.Н.
с участием заявителя Примова Ш.К.
переводчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Примова Шерзодбека Каххоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 146 по делу об административном правонарушении,
УС Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении Примов Ш.К. 16 апреля 2010 года в 22 час.45 мин. в селе ... ... находясь с признаками алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Номер обезличен Номер обезличен. На требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, чем нарушил требования п.п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Материал об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения. 28.04.2010 года мировой судья судебного участка № 146 Пермского района вынесла определение о принятии материала к производству и назначении судебного разбирательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от 30.04.2010 года судебное заседание отложено на 12.05.2010 года в связи с неявкой в судебное заседание Примова Ш.К.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от 12.05.2010 года срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Примова Ш.К. продлен на 1 месяц, т.е. до 12.06.2010 года, дело слушанием отложено на 28.05.2010 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от 28.05.2010 года Примов Ш.К. проживающий по адресу: ... ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Примов Ш.К. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, так как он направил мировому судье ходатайство о направлении дела по месту регистрации транспортного средства. В нарушение требований ст. 27.12КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены без понятых. ФИО2, указанный в протоколе о задержании транспортного средства и которому якобы был передан автомобиль Номер обезличен является гражданином Узбекистана и выехал за пределы РФ более года назад, а значит никоим образом не мог присутствовать при задержании транспортного средства. Также судом не учтено то обстоятельство, что он является гражданином Узбекистана и не владеет русским языком на уровне позволяющем достоверно понимать значение данных им показаний и подписанных документов. Перевод ч.1 ст.12.26, ст. 25.1, ст.25.2, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Примов Ш.К. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.
Представитель ФИО3 просит прекратить административное дело по приведенным в жалобе основаниям.
Суд, заслушав правонарушителя, его представителя, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение,
В соответствии со ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При составлении протокола об административном правонарушении Примов Ш.К. ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту жительства к мировому судье Индустриального района г.Перми, место жительства указано ...
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Данное требование закона мировым судьей нарушено.
Руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Примова Шерзодбека Каххоровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от28 мая 2010 г. – отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, обжалованию не подлежит.
Судья А.М.Шляпина