Адм. 150\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 26 июля 2010 г.
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.
с участием защитника адвоката ФИО1
при секретаре Толкушенковой Ж.Н.,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 10 июня 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Перевалова Евгения Игоревича,
суд
у с т а н о в и л :
Согласно протокола об административном правонарушении Перевалов Е.И. Дата обезличена на адрес обезличен управлял автомобилем Номер обезличен находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение п. 2.7. ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Перевалов Е.И. от 10 июня 2010 г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи от 10 июня 2010 г. Перевалов Е.И. просит постановление отменить, так как мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, чем нарушено право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ пользоваться помощью защитника. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Перевалова Е.И., копию протокола Перевалову Е.И.не направили. По делу проводилось административное расследование, в связи с чем мировой судья была не вправе рассматривать его.
В судебном заседании защитник адвокат ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.
Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной.
Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.2010 г. № 13) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Наличие в деле определения о проведении административного расследования само по себе о проведении административного расследования не свидетельствует. Из поступившего административного материала видно, что по делу не требовалось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Таким образом, при вынесенном определении о проведении административного расследования фактически таковое не проводилось.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Дело принято к производству мирового судьи в соответствии с КоАП РФ. Доводы в части рассмотрения дела, не подведомственного мировому судье являются несостоятельными.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Дело принято к производству мирового судьи в соответствии с КоАП РФ. Доводы жалобы в части рассмотрения дела, не подведомственного мировому судье, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела по ходатайству заявителя Перевалова Е.И. 23 апреля 2010 г. протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения мировому судьей по месту жительства заявителя согласно договора аренды жилого помещения.
В связи с неявкой адвоката ФИО1 и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении дважды в судебное заседание к мировому судье 25 мая 2010 г. и 10 июня 2010 г. дело обоснованно рассмотрено в их отсутствие. Мировым судьей предпринимались меры к извещению Перевалова Е.И. о дне и времени судебного заседания по указанному им месту жительства. Согласно объяснения гражданки ФИО4 от 3 июня 2010 г. она проживает по адресу, указанному Переваловым Е.И., он ей не знаком. Вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с очередной занятостью защитника в другом судебном заседании является правильным, должным образом мотивирован. Отмену обжалуемого постановления не влечет.
Мировым судьей обоснованно указано о том, что Перевалов Е.И. был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует его подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, присутствовать при составлении протокола он не пожелал, пренебрег своим правом. Факт наличия у заявителя копии протокола об административном правонарушении защитник в судебном заседании не оспаривал. Объяснения и замечания по содержанию протокола от Перевалова Е.И. и его защитника в суд не поступили.
Факт совершения Переваловым Е.И. административного правонарушения подтвержден письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Перевалов Е.И. управлял транспортным средством Номер обезличен Дата обезличена на адрес обезличен находясь в состоянии опьянения. л.д. 5).
Состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в биологическом материале обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения л.д. 13), что позволило должностным лицам ГИБДД сделать заключение о наличии у Перевалова Е.И. состояния опьянения.
Таким образом, вина Перевалова Е.И. полностью нашла свое подтверждение. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
При изложенных обстоятельствах, действия Перевалова Е.И. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы защитника Перевалова Е.И. адвоката ФИО1 отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района от 10 июня 2010 г. оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня внесения.
Судья Шляпина А.М.