АДМ -130/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля. 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.
при секретаре Толкушенковой Ж.Н.
с участием заявителя Садиева А.А.
представителя заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садиева Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 112 по делу об административном правонарушении,
УС Т А Н О В И Л :
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции установлено следующее. Согласно протоколу об административном правонарушении Дата обезличена в 22:09 час. на адрес обезличен Садиев А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Материал об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.
19 мая 2010 года мировой судья судебного участка № 112 вынесла определение о принятии материала к производству и назначении судебного разбирательства на 26.05.2010 года.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от 26 мая 2010 года, Садиев А.А. проживающий по адресу: адрес обезличен, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Садиев А.А. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в на стадии подготовки к судебному разбирательству не выяснили правильно ли составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Число понятых должно быть не менее 2-х. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий их содержание и результаты. В данном случае в момент прохождения медицинского освидетельствования понятых вообще не было. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ГИБДД не указал время направления его на медицинское освидетельствование, а также не указаны в данном протоколе адреса и фамилии понятых. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Садиев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился. При проведении медицинского освидетельствования биологический материал у него не забирался, с установлением факта алкогольного опьянения не согласен.
Представитель заявителя просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Пояснила, что Садиев А.А. употребляет лекарственные препараты, которые могли повлиять на результаты алкотестера.
Свидетель ФИО7 пояснила, что Садиев А.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился. Понятые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, при проведении медицинского освидетельствования забор биологического материала не проводился.
Суд апелляционной инстанции, заслушав правонарушителя, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.
Часть1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которую необходимо рассматривать во взаимосвязи с примечаниями к ст. 27.12 КоАП РФ (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 210 – ФЗ и вступило в силу с 01.07.2008 г. ), согласно которому под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0.15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с ч.1. ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок регламентируется «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …», утвержденными постановлением правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Из исследуемых судом материалов дела следует, что Дата обезличена в отношении Садиева А.. сотрудниками милиции было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «алкотестером про-100» л.д. 7). Из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 263 мг\л, данное значение внесено сотрудниками милиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего была сделана запись об установлении состояния алкогольного опьянения.
В результате данного освидетельствования, на бумажном носителе установлено алкогольное опьянение, подпись Садиева А.А. подтверждает, что он ознакомлен с результатами исследования.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении транспортным средством, о задержании транспортного средства, составлены согласно ст.27.12КоАП РФ с участием двух понятых.
Основаниями для направления Садиева А.А. на медицинское освидетельствование согласно протоколу об отстранении транспортным средством нал.д. 6, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нал.д. 7 послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
При направлении Садиева А.А. на медицинское освидетельствование он не указывал в протоколе о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок, и что протокол составлен в отсутствие двух понятых.
Согласно материалам дела, все протоколы составлялись инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, имеются сведения о месте их проживания и стоят подписи.
К показаниям свидетеля Садиевой Н.М. суд относится критически.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют нормам КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о неизвещении о времени рассмотрения материалов об административном правонарушении именно мировым судьей не влечет отмену обжалуемого постановления.
В силу ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с формой извещения. О факте составления протокола об административном правонарушении Садиеву А.А. было известно. При составлении протокола об административном правонарушении Садиев А.А. был извещен под роспись о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 112 26 мая 2010 г. в 11 час. Судебное заседание было проведено в назначенный день. Копия протокола ему была вручена, о чем свидетельствует его подпись. Извещение сотрудником ДПС ГИБДД не является нарушением установленного КоАП РФ порядка извещения о дне судебного разбирательства. В судебное заседание 26 мая 2010 г. не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, им представлено не было, при указанных обстоятельствах дело было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя.
Ссылка заявителя о том, что употребляет лекарственные препараты не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку вещество, в результате употребления которого наступило алкогольное опьянение правового значения для установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеет, значение имеет факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
При изложенных обстоятельствах действия Садиева А.А. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Садиева Александра Анатольевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 26.05.2010 года о привлечении Садиева Александра Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.М.Шляпина