Дело Адм. 161\2010 Р Е Ш Е Н И Е
30 июля 2010 г. г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
при секретаре Толкушенковой ЖН
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кочетова Дмитрия Александровича на определение сотрудника ГИБДД от 20 июня 2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
20 июня 2010 г. на основании определения инспектора ДПС ГИБДД Пермского ОВД в отношении водителя Кочетова Д.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном определении указано, Дата обезличена в 15 часов 40 минут на ... водитель Кочетов Д.А. управляя Номер обезличен двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил наезд на стоящую впереди а/м Номер обезличен за рулем которой находился ФИО2, от удара а/м Номер обезличен откинуло на впереди стоящую а/м Номер обезличен за рулем которого находился ФИО1, причинив механические повреждения транспортным средствам. Тем самым водитель Кочетов Д.А. не руководствовался требованиями п.10.1 Правил дорожного движения.
Кочетов Д.А. данное определение обжаловал, указав в судебном заседании, что сотрудниками ГИБДД не в полной мере исследованы действия всех участников ДТП и причинно-следственная связь в причинении материального ущерба транспортным средствам. Очевидцами ДТП были пассажиры рейса, и в частности сидевшая на переднем сидении ФИО3. Данное ДТП спровоцировало грубое нарушение п.11.1 ПДД водителем автомобиля Номер обезличен, который совершал обгон, не убедившись, что не создавая помех обгоняемому транспортному средству, сможет вернуться на ранее занимаемую полосу. Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
В судебное заседание Кочетов Д.А. не явился, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает.
Исследовав представленные материалы суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении определения не учтено, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правовые основания для вывода о несоответствии действий Кочетова Д.А. требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения отсутствовали. Вопрос о наличии в его действиях нарушения требований Правил дорожного движения мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о несоответствии действий Кочетова Д.А. требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, суждения о движении Кочетова Д.А. со скоростью не обеспечивающей безопасности дорожного движения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кочетова Дмитрия Александровича удовлетворить частично. Исключить из описательно-мотивировочной части определения от 20 июня 2010 г. ссылку на указание нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, суждения о движении Кочетова Д.А. со скоростью не обеспечивающей безопасности дорожного движения. В остальной части жалобы – отказать.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья Шляпина А.М.