АДМ - 157/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием заявителя Абрамова В.Г.
адвоката Полежаевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Валерия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 112 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УС Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении Дата обезличена в 16 час. на ... ... водитель Абрамов В.Г. управлял автомашиной Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД, совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Материал об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.
18 июня 2010 года мировой судья судебного участка № 112 вынесла определение о назначении судебного разбирательства на 29 июня 2010 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от 29 июня 2010 года Абрамов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Абрамов В.Г. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что инспектор ГИБДД ему не разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не был проинформирован о целостности клейма, и наличии необходимых документов. Не расписывался в ленте алкометра и не знал о результатах освидетельствования. Ему не вручена копия акта освидетельствования, подпись в акте ему не принадлежит. При проведении освидетельствования не присутствовали понятые. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он был лишен права представлять доказательства, так как в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении, было отказано. Мировым судьей не были всесторонне исследованы обстоятельства дела и доказательства.
Абрамов В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает. Пояснил, что с протоколом об административном правонарушении был согласен, в объяснении указал о своем согласии, но не был согласен с установлением состояния алкогольного опьянения у него. Ему выдали копию протокола, и еще какого-то документа, возможно, протокол задержания транспортного средства. Свидетелей при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было. Подпись в акте освидетельствования, ленте алкометра ему не принадлежит.
Представитель заявителя адвокат Полежаева Н.Г. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Заявила ходатайство, которое поддержал Абрамов В.Г., о вызове для допроса в качестве эксперта нарколога, свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, которые бы подтвердили, что не присутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абрамова В.Г., и о назначении почерковедческой экспертизы, так как в акте освидетельствования и в ленте алкометра подписи не принадлежат Абрамову В.Г.
Суд, заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.
Часть1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которую необходимо рассматривать во взаимосвязи с примечаниями к ст. 27.12 КоАП РФ (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 210 – ФЗ и вступило в силу с 01.07.2008 г.), согласно которому под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0.15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с ч.1. ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок регламентируется «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Из исследуемых судом материалов дела следует, что Дата обезличена в 16 час. на ... водитель Абрамов В.Г. управлял автомашиной Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. Дата обезличена г. в 17 час. 43 мин. в отношении Абрамова В.Г. сотрудниками милиции было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «алкотектер про-100» л.д. 7). Из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 393 мг\л, данное значение внесено сотрудниками милиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего была сделана запись об установлении состояния алкогольного опьянения. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абрамов В.Г. получил, о чем свидетельствует его подпись.
В результате данного освидетельствования, на бумажном носителе установлено алкогольное опьянение, подпись Абрамова В.Г. подтверждает, что он ознакомлен с результатами исследования. В связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве эксперта нарколога, назначения почерковедческой экспертизы отказано.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены согласно ст.27.12КоАП РФ с участием двух понятых. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении, отказано.
Основаниями для направления Абрамова В.Г. на медицинское освидетельствование согласно протоколу об отстранении транспортным средством нал.д. 6, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нал.д. 7 послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При подписании протокола об административном правонарушении Абрамов В.Г. не указывал в протоколе о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок, и что протокол составлен в отсутствие двух понятых. В объяснении указал о своем согласии с допущенным правонарушением.
Согласно материалам дела, все протоколы составлялись инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, имеются сведения о месте их проживания и стоят подписи.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют нормам КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как в ходе судебного заседания у мирового судьи и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи с достоверностью установлено, что освидетельствование проведено именно в отношении Абрамова В.Г., в ленте указано его имя, номер автомашины, место проведения освидетельствования. Сам Абрамов В.Г. не отрицает факт прохождения освидетельствоания на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административного правонарушении указал о своем согласии с правонарушением. Доводы Абрамова В.Г. в судебном заседании о том, что был согласен лишь с Дорожно-транспортным происшествием, происшедшим с его участием, суд расценивает как желание избежать ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах действия Абрамова В.Г. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Абрамова Валерия Геннадьевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 29.06.2010 года о привлечении Абрамова Валерия Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Шляпина А.М.