АДМ –129/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.
при секретаре Толкушенковой Ж.Н.
с участием заявителя Фомина И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина Ильи Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 112 по делу об административном правонарушении,
УС Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении Дата обезличена в 06 час.55 мин адрес обезличен Фомин И.А. управляя автомашиной совершил обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Материал об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому судье по месту его жительства, т.е. мировому судье судебного участка № 112 Пермского района.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района принято к своему производству и дело слушанием назначено на 28 мая 2010года с 10:30часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от 28.05.2010 года Фомин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
Фомин И.А. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что им было заключено соглашение с адвокатом ФИО3 Защитником было заявлено ходатайство о переносе слушания материала в связи с занятостью в другом процессе. Суд несмотря на ходатайство защиты рассмотрел материал по существу. Считает, что нарушено тем самым его право на защиту.
В судебном заседании Фомин И.А. доводы жалобы поддержал, на заявленном требовании настаивает.
Суд, заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в судебное заседание к мировому судье Фомин И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, в деле имеется телефонограмма от Фомина И.А. о том, что не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью адвоката в другом процессе. От адвоката ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. Доказательств уважительности причин своей неявку суду не представили. Мировым судьей ходатайство об отложении рассмотрения дела обоснованно оставлено без удовлетворения.
Довод Фомина И.А. о необходимости пользования автомашиной не может являться основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 24.02.2010 N 87) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Фомина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где Фомин И.А. указал о том, что согласен с допущенным с его стороны нарушением правил дорожного движения, рапортом инспектора ДПС, признательными показаниями Фомина И.А. в судебном заседании, схемой нарушения правил дорожного движения, в которой Фомин И.А. расписался, замечаний не имел, объяснениями водителя ФИО4, который пояснил, что его автомашину обогнала а\м Номер обезличен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
При изложенных обстоятельствах действия Фомина И.А. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 4 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Фомина Ильи Анатольевича оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от 26 мая 20010 г. – без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.М.Шляпина