АДМ –155/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
при секретаре Толкушенковой Ж.Н.
с участием заявителя Плешакова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешакова Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 112 по делу об административном правонарушении,
УС Т А Н О В И Л :
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении Дата обезличена в 15 час.36 мин. ... Плешаков В.М. управляя автомашиной, совершил обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка Алнашского района Удмуртской республики материал об административном правонарушении по ходатайству Плешакова В.М. был направлен для рассмотрения мировому судье по месту его жительства, т.е. мировому судье судебного участка №112 Пермского района.
Определением мирового судьи судебного участка №112 Пермского района дело об административном правонарушении в отношении Плешакова В.М. назначено на 18.06.2010 года с 09:00часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от 18.06.2010 года Плешаков В.М., зарегистрированный по адресу: ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца.
Плешаков В.А. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении он ходатайствовал о направлении дела по месту жительства и указывал адрес: ... по указанному адресу не извещался о дате и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Плешаков В.М. доводы жалобы поддержал, на заявленном требовании настаивает.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом судья, в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело, мировой судья в постановлении от 18 июня 2009 года указал, что Плешакову В.М. направлялась копия определения по месту жительства, письмо вернулось с отметкой о его отсутствии по указанному адресу, дело рассмотрено в отсутствие Плешакова В.А.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела данные об извещении Плешакова В.М. по адресу проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.
Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Плешакова В.М. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Плешакова Владимира Михайловича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 112 от 18.06.2010 года по делу об административном правонарушении отменить, дело производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, обжалованию не подлежит.
Судья Шляпина А.М.