Дело –179/10
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А.Лобан
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием заявителя Тимганова Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимганова Рафиса Гарибзяновича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Пермского края об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УС Т А Н О В И Л :
На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года водитель Тимганов Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Тимганов Р.Г. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Считает, что совершил обгон в соответствии с нормами ПДД. Обгон начал до знака 3.20.
В судебном заседании Тимганов Р.Г. доводы жалобы поддержал, на заявленном требовании настаивает.
Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из анализа доказательств, исследованных судом в судебном заседании, следует, что Тимганов Р.Г. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Тимганов Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель собственноручно зафиксировал, что « с нарушением согласен» л.д.8). Схемой нарушения правил дорожного движения, в которой зафиксирован маневр, совершенный Тимгановым Р.Г. в нарушении ПДД.л.д.9) Данная схема подписана как заявителем, так и непосредственным очевидцем произошедшего. Оснований не доверять ее содержанию у суда не имеется.
Вина заявителя также подтверждается объяснениями водителя ФИО2 который пояснил, что Дата обезличенаг. он двигался на тракторе по ... На .... данной дороге при подъеме в гору и в зоне действия знака 3.20 «Подъем запрещен» его транспортное средство обогнал автомобиль ... рег. л.д.10)
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, которые объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованным в судебном заседании - не имеется. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют нормам КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах действия Тимганова Р.Г. правильно квалифицированы. Наказание назначено в пределах санкции части 4 ст. 4.1 КоАП РФ. Назначено оно с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Тимганов Р.Г. оставить без удовлетворения. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Пемрского края об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена г., в отношении Тимганова Рафиса Гарибзяновича – без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья О.А.Лобан