Р Е Ш Е Н И Е
02.08.2010г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.с участием
заявителя Груцунова С.И.
его представителя Черепанова В.Е.
при секретаре Шиховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Груцунова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Пермского края от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. по постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Пермского края Груцунов С.И. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде предупреждения.
Груцунов С.И. данное постановление обжаловал, считая его неправомерным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку дело было рассмотрено без его участия, что привело к нарушению его процессуальных прав. Заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела, судьей необоснованно было отклонено. Кроме того, административное правонарушение он не совершал.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, пояснил, что намеревался участвовать в судебном заседании, просил перенести его на другое время. Кроме того, решение об отключении света на садоводческом участке ФИО3 он не принимал. Данное решение было принято общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «...Дата обезличена года и указано в протоколе СНТ. Лично свет от не отключал, так как не имеет доступа к работам с электросетями.
Его представитель адвокат Черепанов В.Е. также настаивал на удовлетворении жалобы по доводам изложенным в ней.
Исследовав письменные материалы дела и изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из показаний самого заявителя следует, что он был извещен по телефону о месте и времени рассмотрения административного материала, что само по себе не противоречит действующему законодательству. О надлежащем извещении заявителя также свидетельствует и телефонограмма л.д.10 ), из которой следует, что заявитель был извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения материала не поступало.
Следовательно, мировой судья правильно и без нарушения требований Закона рассмотрел дело в отсутствие Груцунова С.И. При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о его ненадлежащем извещении суд находит не обоснованными.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Согласно представленного в судебное заседание Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Оптовик», его 17 пункта – «В случае если у предыдущего владельца земельного участка имелась задолженность перед Товариществом, заявителю следует обеспечить ее погашение.
Согласно п. 66 того же Устава –«За грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов Товарищества вправе принять решение о лишении члена Товарищества, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества до погашения задолженности. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей Товарищества и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом. Информация о принятом решении должна быть доведена до всех членов Товарищества решений общего собрания».
Как установлено в судебном заседании, прежним владельцем участка ФИО6 являлась Слынько, у которой образовался долг в размере 8800 рублей. Извещение об этом было ей вручено. Долги обещала погасить в 2009году при продаже дачи. л.д.5-6). Однако этого должница не сделала.
В связи с образовавшимся долгом общим собранием указанного Товарищества было принято решение отключить свет в начале сезона 2010г. при непогашении задолженности. Данное обстоятельство подтверждается
протоколом общего собрания членов ...
При указанных обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. В связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Груцунова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Пермского края от Дата обезличенаг., удовлетворить. Данное постановление отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья
Пермского районного суда О.А.Лобан