Р Е Ш Е Н И Е
28.07.2010г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.с участием
заявителя Меркушева С.О.
при секретаре Шиховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Меркушева Сергея Олеговича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от 05.07.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
05.07.2010 г. по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края водитель Меркушев С.О. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Меркушев С.О. данное постановление обжаловал, считая его неправомерным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку о дне судебного заседания он был извещен врученной ему повесткой, однако присутствовать в судебном заседании не мог по причине болезни. Им в адрес суда была направлена копия больничного листа, о том, что копия была не читаема ему сообщено не было, он пояснил, что в судебном заседании присутствовать не может и просил рассмотреть дело без его участия. Он не смог предоставить характеризующие документы.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, а также заявил, что автомобилем не управлял, поскольку двигатель на его автомобиле ... был снят и отдан в ремонт.
Данный факт подтвердил свидетель ... пояснив, что с Меркушевым С.О. он знаком около семи лет. ... у автомобиля Меркушева С.О. порвался ремень ГРМ, связи с чем с автомобиля был снят двигатель и направлен на ремонт.
... они вдвоем с Меркушевым С.О. приехали проверить машину. С собой взяли бутылку водки и закуски. Стали распивать спиртное в салоне машины. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и предложили Меркушеву С.О. проследовать в служебную машину, где на него составили административный протокол.
Свидетель ... показал, что Дата обезличенаг. он с напарником ... находился на дежурстве. Двигаясь на служебном автомобиле по ... они заметили стоящий возле дома автомобиль, в котором трое молодых людей распивали спиртное. Сделав круг патрулирования и подъезжая к торговой площади, увидели, эту же машину, которая двигалась из ... в сторону площади. Машина была остановлена. Водитель прошел в служебном автомобиле освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых и согласился с выводами освидетельствования.
Аналогичные показания дал свидетель ...
Заслушав мнение заявителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется расписка Меркушева С.О. о том, что он получил повестку о вызове его в судебное заседание на 05.07.2010 года л.д.5). При этом в назначенное время Меркушевв С.О. в судебное заседание не явился и обратился ходатайства об отложении судебного заседания с предоставлением копии больничного листа. При этом, как следует из представленного медицинского документа Меркушев С.О. находился на амбулаторном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Учитывая незначительный промежуток болезни а также установленный амбулаторный режим, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не уважительными, позволившими Меркушеву С.О. принять участие в судебном заседании.
Мировой судья правомерно принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя, так как он был извещен о дне судебного заседания надлежащим образом. Поэтому постановление мирового судьи от 05.07.10 г. является законным и обоснованным. На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела. Наказание назначено в рамках санкции статьи.
Суд также находит версию Меркушева С.О. о неуправлении им автомобилем в момент задержания, надуманной. Она опровергается показаниями сотрудников ГИБДД, не доверять которым у суда нет оснований. К показаниям свидетеля Коневцева Я.С. суд относится критически, поскольку он является хорошим знакомым заявителя и заинтересован в благоприятном для него исходе дела.
Меркушевым С.О. также был представлен заказ наряд о нахождении с .... двигателя его машины в ремонте. Суд также относится с представленным документам критически, поскольку, согласно сведениям, полученным из компании ... такой ремонт их компанией не осуществлялся, а должностное лицо, подписавшее заказ наряд уже два года не работает в их компании.
Таким образом, постановление мирового судьи от 05.07.09г. в отношении Меркушева С.О. вынесено законно и обосновано. На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от 05.07.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесенное в отношении Меркушева С.О.оставить без изменения, а жалобу Меркушева Сергея Олеговича без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
судья
Пермского районного суда О.А.Лобан