Дело 164/10
РЕШЕНИЕ28 июля2010г. г. Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края О. А. Лобан, с участием
представителя заявителя Горбунова Ю.В.
при секретаре Шиховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ярушина Ивана Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 18.06.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ
Установил:
18.06.2010г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края Ярушин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 9 КоАП РФ, т.е превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч. В связи, с чем ему было назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Ярушин И.А. указанное постановление обжаловал, считая, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Данный факт могут подтвердить свидетели, которые находились в салоне автомобиля. Кроме этого, о дне рассмотрения дела он извещен не был, что привело к нарушению его процессуальных прав.
Представитель заявителя Горбунов Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, при этом полагал, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.
Заслушав мнение присутствующий в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами.
Вина Ярушина И.А. в допущенном им правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.5), в котором зафиксирована суть нарушения и имеется собственноручная запись Ярушина И.А. о том, что данным правонарушением он согласен. Показаниями измерителя скорости «Радис», которым зафиксировано превышение установленной скорости на 64 км/ч. Свидетельством о проверке данного прибора от 03.04.2009г., подтверждающее его исправность л.д.7)
Доводы заявителя суд находит не состоятельными, расценивая их как способ защиты, с целью избежать наказания. Свидетели знакомы с заявителем, совместно проводит время и имеют общие дела, что позволяет, суду усомниться в достоверности его показаний. Данные свидетели заинтересованы в благоприятном для заявителя исходе дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о причине возврата судебной повестки в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5 уже считается надлежащим извещением. Данное обстоятельство следует расценивать как злоупотребление своим правом со стороны заявителя. В судебное заседание к мировому судье заявитель в назначенное время не явился, ходатайств о его отложении, как это требует Закон, не заявлял. Следовательно, мировой судья правильно и без нарушения требований Закона рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя. При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о его ненадлежащем извещении суд находит не обоснованными.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ярушина И.А. был составлен 12.05.2010г. Постановление мировым судьей было вынесено 18.06.2010г., что вписывается во временные рамки двухмесячного срока привлечения лица к административной ответственности, установленные Законом.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 18.06.2010г., вынесенное в отношении Ярушина И.А. вынесено законно и обосновано. На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции статьи.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи законно, обосновано и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 18.06.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ярушина И.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
судья
Пермского районного суда О. А. Лобан