26.08.2010г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. с участием
заявителя Лядова Д.В.
его представителя Лядовой Т.В.
при секретаре Шиховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Лядова Дмитрия Валерьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от 19.07.10г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19.07.10г. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края водитель Лядов Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание ему было назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев.
Лядов Д.В. указанное постановление обжаловал, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, поскольку автомобилем не управлял, а только находился возле него, производя мелкий ремонт. Поэтому требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, являются незаконными. При этом нарушена сама процедура освидетельствования, т.к. не были продемонстрирована целостность клейма прибора «Акометр СД-400»
В судебном заседании Лядов Д.В. и его представитель Лядова Т.В. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы заявителя и показания свидетеля, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что в конце июня 2010г. к ним в гости приехали Лядовы, автомобилем которых управлял водитель. В машине закончился бензин. Лядов Д.В. и ФИО2. взяли канистру и пошли к машине. Ожидая водителя возле машины, к ним подъехали сотрудники ДПС и отвезли в отдел, где на Лядова Д.В. был составлен административный протокол. Составлялся он в ее присутствии и присутствии двух понятых. Об обстоятельствах задержания Лядова Д.В. она знает с его слов.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они являются производными от показаний самого правонарушителя. Кроме этого, данный свидетель находится в дружеских с ним отношениях, совместно проводят времяпрепровождение, в связи с чем она заинтересована в благоприятном исходе дела для Лядова Д.В.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент задержания, являются не состоятельными и опровергается письменными доказательствами в частности содержание протокола об административном правонарушении. В нем зафиксировано, что Лядов Д.В. был задержан при управлении автомобилем л.д.5). Данный факт заявитель не отрицал, в связи с чем подписал указанный протокол, согласившись с ним. Более того, Лядовым Д.В. собственноручно в протоколе об административном правонарушении сделана запись «управлял Т.С., выпил 1 бутылку пива «Балтика».
Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
На основании п.5 Постановления Правительства РФ от 26.06.08г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Из исследованных судом материалов дела следует, что в 27.06.10г. в 13:54 водитель Лядов Д.В. был остановлен и освидетельствован сотрудником ГИБДД на состояние опьянения техническим средством измерения «Лаиен Алкометер СД-400Р », пределы допустимой абсолютной погрешности которого 0,02 мг/л. л.д.7)
В результате данного освидетельствования, на бумажном носителе указанного прибора, были отражены данные в виде 1,25мг/л л.д.4), что в соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, с учетом погрешности прибора, является состоянием опьянения.
Таким образом, требования сотрудников ГИБДД о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были законны и обоснованными.
Ссылка в жалобе на те обстоятельства, что заявитель не был ознакомлен с целостностью клейма государственного поверителя и свидетельством о проверке технического и свидетельством о проверке технического средства измерения не влияет на правильность обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о неисправности технического средства и не опровергает факт управления Лядовым Д.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На бумажном носителе, имеющимся в материалах дела л.д.4) указана дата последней калибровки прибора «Лаиен Алкометер СД-400Р » - 01.06.2010г. Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о проверке прибора, а освидетельствование Лядова Д.В. проводилось 27.06.2010г., то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает и, как следствие, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством.
Факт совершения Лядовым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №146 от 19.07.10 г. в отношении Лядова Д.В. вынесено законно и обосновано. На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела. Наказание назначено в рамках санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от 19.07.09г. в отношении Лядова Дмитрия Валерьевича по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья О.А.Лобан