АДМ –128/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи А.М.Шляпиной
при секретаре Толкушенковой Ж.Н.
с участием заявителя Заитова Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заитова Эльмира Рафисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 113 по делу об административном правонарушении,
суд
УС Т А Н О В И Л :
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции установлено следующее. Согласно протоколу об административном правонарушении Дата обезличена в 14:00 часов Заитов Э.Р. находясь ..., управляя автомобилем Номер обезличен совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Материал об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 59 Добрянского муниципального района по ходатайству Заитова Э.Р. был направлен для рассмотрения мировому судье по месту его жительства, т.е. мировому судье судебного участка № 113 Пермского района.
Определением мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района принято к своему производству и дело слушанием назначено на Дата обезличена года с 11:00 часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района от 29.04.2010 года Заитов Э.Р., проживающий по адресу: ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца.
Заитов Э.Р. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что судебную повестку к мировому судье судебного участка № 113 Пермского района на 29.04.2010 года не получал и о судебном заседании не был извещен, чем нарушены его права.
В судебном заседании Заитов Э.Р. доводы жалобы поддержал, на заявленном требовании настаивает. Пояснил, что проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебную повестку не получал, так как после ссоры с женой проживал в другом месте. Признает, что допустил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Суд, заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Доводы, изложенные в жалобе не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 24.02.2010 N 87) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Заитова Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где Заитов Э.Р., указал о том, что согласен с допущенным с его стороны нарушением правил дорожного движения, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля ФИО3, признательными показаниями Заитова Э.Р. в судебном заседании.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установлено, что мировым судьей принимались меры к вызову Заитова Э.Р. по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес мирового судьи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Заитов Э.Р. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлялись, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание им не представлено, при указанных обстоятельствах дело было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя.
Мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности собранных доказательств вины заявителя, его выводы мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, действия Заитова Э.Р. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Заитова Эльмира Рафисовича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района от 29 апреля 2010 г. – без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Шляпина А.М.