Дело 177/10
РЕШЕНИЕ12 августа 2010г. г. Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края О. А. Лобан, с участием
заявителя Попова С.И.
при секретаре Шиховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попова Станислава Игоревича на постановление инспектора ФИО1 ... ... от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
Установил:
Дата обезличенаг. по постановлению инспектора ФИО1 ... водитель Попов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 9 КоАП РФ, т.е превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. В связи, с чем ему было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Попов С.И. указанное постановление обжаловал, считая, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Сотрудники ГИБДД предвзято отнесся к рассмотрению обстоятельств дела и принял решение без каких-либо доказательств.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы высказав также при этом предположение о неисправности измерительного прибора.
Заслушав мнение присутствующий в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами.
Вина Попова С.И. в допущенном им правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.11), в котором зафиксирована суть нарушения и зафиксировано, что превышение скорости установлена на основании данных прибора «Беркут». Также подтверждает факт превышение скорости постановление по делу об административном правонарушении л.д.12) и рапорт сотрудника ГИБДД л.д.13). Из указанных документов следует, что показаниями измерителя скорости «Беркут», зафиксировано превышение установленной скорости на 34 км/ч.
Доводы заявителя о возможной неисправности прибора, являются его предположением. Они не основанные на объективных данных и не подтверждается ими. Суд находит данную версию не состоятельной, расценивая ее как способ защиты, с целью избежать наказания. Ссылка заявителя на свидетельские показания также не могут быть приняты судом во внимание. Свидетели знакомы с заявителем, совместно проводит с ним время, что позволяет, суду усомниться в достоверности их показаний. Данные свидетели заинтересованы в благоприятном для заявителя исходе дела.
Таким образом, постановление инспектора ФИО1 ... ... от Дата обезличенаг, вынесенное в отношении Попова С.И. вынесено законно и обосновано. На основании полноты и всесторонности имеющихся материалов дела. Инспектором правильно сделан вывод о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции статьи.
Таким образом, обжалуемое постановление законно, обосновано и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ФИО1 ... ... от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
в отношении Попова С.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
судья
Пермского районного суда О. А. Лобан