Р Е Ш Е Н И Е
01.09.2009г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.
при секретаре Шиховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Долганова Сергея Павловича на постановление инспектора полка ФИО1 по ... ... от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. по постановлению ... инспектора ФИО1 по ... водитель Долганов С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 руб.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что Дата обезличенаг. в ... водитель Долганов С.П. перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности.
Долганов С.П. данное постановление обжаловал, указав, что сотрудник ГИБДД не обосновано признал его виновным, поскольку не предоставил каких-либо доказательств в совершении им административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя и отмене обжалуемого им постановления из-за нарушения процессуальных норм..
Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Из анализа приведенной нормы следует, что при вынесении постановления при упрощенной форме, необходимо также выяснять мнение лица, привлекаемого к административной ответственности и в случае его согласия, фиксировать его мнение в постановлении. В случае несогласия лица, необходимо составлять протокол об административном правонарушении.
Как следует из содержания обжалуемого постановления, мнение Долганова С.П. не выяснялось, в последующем он обжаловал его, что свидетельствует о его несогласии с административным правонарушением. Из чего делается вывод, что при вынесении постановления инспектором ГИБДД была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.
Кроме этого, на основании ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из смысла данной статьи следует, что бремя доказывания административного правонарушения лежит на соответствующих органах, должностных лиц, имеющих право, в соответствии с КоАП РФ, привлекать к административной ответственности.
Доказательств, подтверждающих наличие нарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ является преждевременным.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Долганова С.П. удовлетворить. Постановление инспектора полка ФИО1 по ... ... от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Долганова Сергея Павловича - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья О.А.Лобан