Р Е Ш Е Н И Е
01.09.2010г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.
при секретаре Шиховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тур Эдуарда Анатольевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД по ... ... от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. по постановлению ... инспектора ДПС ГИБДД по ... водитель Тур Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 100 руб.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что Дата обезличенаг. в ... водитель Тур Э.А. управлял ... гос.номер ...., на передние стекла которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя.
Тур Э.А. данное постановление обжаловал, указав, что сотрудник ГИБДД не обосновано признал его виновным, поскольку не предоставил каких-либо доказательств в совершении им административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя и отмене обжалуемого им постановления из-за нарушения процессуальных норм..
Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения предусмотрен запрет установления на транспортном средстве дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.
Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГСТУ 5727-88
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Доказательств, подтверждающих наличие нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ отражаются в протоколе об административном правонарушении. Этого должностными лицами ГИБДД сделано не было.
Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Из анализа приведенной нормы следует, что при вынесении постановления при упрощенной форме необходимо также выяснять мнение лица, привлекаемого к административной ответственности и в случае его согласия, фиксировать его мнение в постановлении. В случае несогласия лица, необходимо составлять протокол об административном правонарушении.
Как следует из содержания обжалуемого постановления, мнение Тура Э.А. не выяснялось, в последующем он обжаловал его, что свидетельствует о его несогласии с административным правонарушением. Из чего делается вывод, что при вынесении постановления инспектором ГИБДД была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.
Возможность направления дела на новое рассмотрение для повторного установления обстоятельств указанного правонарушения – отсутствует.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Тур Э.А. удовлетворить. Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД по Пермскому краю ... от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Тура Эдуарда Анатольевича - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья О.А.Лобан