Р Е Ш Е Н И Е
13.09.2010г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А.
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием заявителя Денисовой Н.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД Пермского района ... от Дата обезличенаг., вынесенное в отношении Денисовой Надежды Тимофеевны об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. по постановлению ... инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Пермскому району Денисова Н.Т. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.
Денисова Н.Т. данное постановление обжаловала, указав, что о рассмотрении дела она не была надлежаще уведомлена. Постановление ей было вручено сотрудниками ГИБДД у нее дома.
В судебное заседании Денисова Н.Т. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
На основании изложенного, доводы заявительницы являются не состоятельными.
Вместе с тем, часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Из анализа приведенной нормы следует, что при вынесении постановления при упрощенной форме, необходимо также выяснять мнение лица, привлекаемого к административной ответственности и в случае согласия, фиксировать его мнение в постановлении. В случае несогласия лица, необходимо составлять протокол об административном правонарушении.
Как следует из содержания обжалуемого постановления, мнение Денисовой Н.Т. не выяснялось, в последующем она обжаловала его, что свидетельствует о ее несогласии с административным правонарушением. Из чего можно заключить, что при вынесении постановления инспектором ГИБДД была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, а это является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Денисовой Н.Т. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ...у ... от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в отношении Денисовой Надежды Тимофеевны - отменить, вернув на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья О.А.Лобан