АДМ –185/10
Р Е Ш Е Н И Е
30 августа 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А.Лобан
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием заявителя Филимонова А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филимонова Александра Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 115 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УС Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района от 22.07.2010 года водитель Филимонов А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Филимонов А.Л. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание его показания и показания его свидетелей. Схема была составлена без его участия и он ее не подписывал. Понятых сотрудники ГИБДД остановили после того, как составили протокол. Мировой судья отклонил его ходатайство об отложении дела, посчитал, что поломка автомобиля не является уважительной причиной. Свидетель ФИО2 является сотрудником ГИБДД, т.е. заинтересованным лицом. Считает, что мировой судья нарушил требования полноты, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, не удовлетворив его ходатайства об отложении дела 22.07.2010г.
В судебном заседании Филимонов А.Л. доводы жалобы поддержал, на заявленном требовании настаивает. Пояснил, что показаниям свидетеля ФИО1 не доверяет. Он его оговаривает, сложилось впечатление, что они знакомы с сотрудником ГИБДД,
Суд, заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 24.02.2010 N 87) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По правилам дорожного движения понятие «обгон» интерпретируется как – опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии с. п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что:
- полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам
- следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущее впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево
- по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу.
Знак 3.20 указывает, что в данном месте обгон запрещен, т.е. не допустимо совершение вышеуказанных действий составляющих единое целое маневра обгона.
В соответствии с ст. 12.15 КоАП РФ – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из анализа доказательств, исследованных судом в судебном заседании, следует, что Филимонов А.Л. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Сам заявитель и свидетели, допрошенные с его стороны, утверждают, что обгон был совершен до знака 3.20 «Обгон запрещен».
К показаниям названных лиц мировой судья отнесся критически, поскольку данные свидетели заинтересованы в благоприятном исходе дела для заявителя.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Филимонова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения правил дорожного движения, объяснениями водителя ФИО1 который пояснил, что его автомашину обогнала а\м Номер обезличен, при этом пересекла сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, которые согласуются с другими доказательствами, исследованным в судебном заседании у мирового судьи не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют нормам КоАП РФ.
Доводы Филимонова А.Л. о заинтересованности указанного свидетеля и сотрудника ГИБДД является надуманными и объективно не нашли своего подтверждения.
Отсутствие подписи заявителя в схеме допущенного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления мирового судьи.
При изложенных обстоятельствах действия Филимонова А.Л. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 4 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Филимонова Александра Леонидовича оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района от 22 июля 2010 г. – без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья О.А.Лобан