АДМ –220/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре ФИО2,
с участием заявителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,
УС Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировой судья не учел, что он спал в автомашине в состоянии алкогольного опьянения, проснулся от сильного удара, за рулем автомашины ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер Т 754 ВО\59 была ФИО3 Мировой судья не учел тот факт, что большую часть доходов, которые уходят на содержание безработной жены и годовалого ребенка, ему приносит частный извоз. Считает, что его вина не доказана.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, спал в автомашине ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер Т 754 ВО\59, ключи находились на переднем пассажирском сидении. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся от удара в результате дорожно-транспортного происшествия. Право управления транспортным средством ФИО3 не передавал.
Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.
Ответственность по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается:
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин. в <адрес> края водитель ФИО1 передал управление автомашиной ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер Т 754 ВО ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляла автомашиной ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер Т 754 ВО\59 на <адрес> в с. троица в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Для состава части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, отрицание факта передачи права управления транспортным средством ФИО3 суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. В объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 с административным правонарушением был согласен, указал, что спал на заднем сидении в автомашине, проснулся от удара.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют нормам кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание к мировому судье ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, доводы относительно своей невиновности не изложил.
Доводы ФИО1 о необходимости занятия частным извозом вследствие тяжелого материального положения не влекут отмену обжалуемого постановлении. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет постоянное место работы, не связанное с управлением транспортными средствами.
При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
.
Судья
Пермского районного суда ФИО5