№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
при секретаре Филимоновой И.С.,
с участием заявителя Никулина В.Н.,
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина Василия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 115 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
суд
у с т а н о в и л :
:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района от 26 октября 2010 года водитель Никулин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Никулин В.Н. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно материалам дела, схеме дорожно-транспортного происшествия, столкновение с автомобилей произошло в проулке между гаражами по <адрес> в <адрес>. Согласно Правил дорожного движения указанное место является прилегающей территорией. Указанное в материалах дела событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не является дорожно-транспортным происшествием. Просит назначить более мягкое наказание в виде административного ареста. При назначении наказания суд не учел его признание и раскаяние в оставлении места, и тот момент, что после наезда на гараж Никулин В.Н. сам приехал в ГИБДД ОВД по Пермскому краю для регистрации данного события.
В судебном заседании Никулин В.Н. доводы жалобы поддержал, на заявленном требовании настаивает.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. поставил свой автомобиль в гараж у <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 15 мин. обнаружил, что створки ворот гаража выгнуты внутрь, повреждена его автомашина, находящаяся в гараже, вызвал сотрудников ГИБДД.
Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Никулина В.Н. не находит в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Никулин В.Н. признан виновным по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:20 час. в проулке между гаражами около <адрес> управляя автомашиной явился участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан при дорожно – транспортном происшествии:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном транспорте, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительское удостоверение и регистрационный документ на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Никулин В.Н. пренебрег указанными правилами, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Никулиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); объяснениями Никулина В.Н.(л.д.7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные доказательства у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.
Действия Никулина В.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы заявителя о том, что имевшее место событие не является дорожно-транспортным происшествием, так как гараж расположен не на дороге, а на прилегающей к дороге территории и не предназначен для сквозного движения, является несостоятельным, так как в пункте 2.5 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя. В соответствии с пунктом 1.3. правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы заявителя о назначении ему более мягкого наказания в виде административного ареста не влекут изменение назначенного ему мировым судьей наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
26 октября 2010 г. мировой судья, назначая Никулину В.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Никулина В.Н., наличие у него места работы, положительные характеристики с места работы. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, действия Никулина В.Н. правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Никулина Василия Николаевича оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района от 26.10. 2010 г. – без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.М.Шляпина