№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
при секретаре Филимоновой И.С.
с участием заявителя Тайсина Д.М.
защитников Луцюка А.В., Кадочникова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Тайсина Данила Мингадиловича на постановление мирового судьи судебного участка № 115 по делу об административном правонарушении,
суд
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района 13.11.2010 года Тайсин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.50 минут на улице ФИО2 водитель Тайсин Д.М. управлял автомашиной <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Тайсин Д.М. обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает его не законным и необоснованным, просит отменить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие адвоката и его, чем нарушил право на защиту. Вину он не признает, автомобилем не управлял, автомобиль стоял у дома. Судом не установлено, что он ездил куда-то. Суд не дал оценку свидетельским показаниям ФИО6, а также показаниям ФИО10. Суд взял за основу обвинения показания работников милиции ФИО11, которые заинтересованы в привлечении его к ответственности.
Тайсин Д.М. в судебном заседании поддерживает доводы жалобы. Пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес> в <адрес> доставлен в отдел ГИБДД ОВД ЗАТО Звездный для установления личности. При этом у него было изъято водительское удостоверение в связи с запахом алкоголя в салоне автомашины. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Протоколы, акт ему не вручались, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он не проходил. В судебное заседание к мировому судье не явился, так как перепутал время судебного заседания.
Защитники заявителя в судебном заседании пояснили, что Тайсин Д.М. автомашиной не управлял, распивал спиртное, когда его доставили в отделение милиции, где был составлен протокол об административном правонарушении, законных оснований для составления протокола другим экипажем ГИБДД не было. Мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО6
Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела Тайсин Д.М. и его защитник были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания 13.11.2010 г. в 14:00 час., о чем имеется расписка на л.д. 29. Ходатайства об отложении дела к мировому судье не поступали. При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя и его защитника правомерно.
Ответственность по части 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Виновность Тайсина Д.М. подтверждается полностью доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка в части обоснованности и доказанности вины в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи о виновности Тайсина Д.М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Тайсина Д.М.. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АВ 031779 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе установлено наличие алкогольного опьянения у Тайсина Д.Н.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен инспектору ДПС ГИБДД, то есть должностному лицу.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тайсин Д.М. отказался от выполнения этих требований, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в присутствии двух понятых.
Основание для направления Тайсина Д.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, поскольку имелись признаки, перечисленные в п. 3 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовало двое понятых, от подписи отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Тайсин Д.М. был отстранен от управления транспортным средством в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых.
Анализ исследованных доказательств позволил мировому судье установить факт совершения Тайсиным Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Тайсина Д.М. и защитников о том, что не управлял транспортным средством опровергаются его же показаниями в судебном заседании о том, что управлял автомашиной <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Также, доводы в этой части опровергаются материалами уголовного дела, где в протоколах допросов не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и доставление его в отдел ОВД ЗАТО Звездный на ул. ФИО2, 3. Указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения на ул. <адрес> не влечет отмену обжалуемого постановления. К показаниям свидетеля ФИО6 мировой судья обоснованно отнеслась критически, так как опровергаются собранными объективными доказательствами по делу.
Наказание Тайсину Д.М. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии со ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Тайсина Данила Мингадиловича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судья судебного участка № 115 Пермского района от 13 ноября 2010 г. оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Шляпина А.М.