22 марта 2011г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Лобан О.А. с участием
при секретаре Груздевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Хусаинова Евгения Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> водитель Хусаинов Е.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мера наказания ему была назначена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Указанное постановление было обжаловано. В своих доводах автор апелляционной жалобы указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказано. Мировой судья необоснованно отказал в назначении по делу экспертизы.
В судебное заседание Хусаинов Е.А. и его адвокат Зотов С.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о дне и времени его проведения.
От адвоката Зотова С.В. поступило ходатайство о вызове в судебное заседание врача ФИО5 и об отложении рассмотрения жалобы.
Суд проанализировав заявленные ходатайства не находит оснований для их удовлетворения. Врач ФИО5 приглашался мировым судьей в судебное заседание и стороны имели возможность задать ему все интересующие вопросы. Его доводы также нашли свое отражение в обжалуемом постановлении и им дана надлежащая оценка.
Каких-либо новых доводов, которые изложены в апелляционной желобе, как заявитель, так и его защитник не представили. Поэтому суд находит возможным рассмотреть жалобу без их участия, по доводам изложенным в ней.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч.5 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» – административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.1 ч.5 ст. 29.4 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела должностным лицом 05 декабря 2010г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( л.д.4). Таковое было назначено для проведения исследований, то есть для осуществления реальных действий. Вместе с тем, решение данного вопроса, в свете действующего законодательства, является функцией судьи районного суда.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Таким образом, мировым судьей рассмотрено дело не подсудное ему. Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, относятся к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.
В связи с изложенным, подвергать анализу доводы, изложенные в жалобе не целесообразно.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Хусаинова Е.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хусаинова Евгения Альбертовича,, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
судья
Пермского районного суда О.А.Лобан